Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А56-3004/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 сентября 2021 года

Дело №

А56-3004/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 22.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-3004/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехника», адрес: 183034, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Магомета Гаджиева, д.7, оф.2, ОГРН 1135190001737, ИНН 5190017175 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия ассоциации строителей «Импульс», адрес: 192012, Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д. 5, корп. 4, лит. А, пом. 4.1, ОГРН 1127800010381, ИНН 7811290705, выразившегося в неперечислении денежных средств компенсационного фонда на счет ассоциации строительных подрядчиков «Созидатели», адрес: 183052, г. Мурманск, участок Прибрежная автодороги, д. 17, ОГРН 1095100000050, ИНН 5190198531 (далее - Ассоциация), в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», и об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», адрес: 123242, Москва, М. Грузинская ул., д. 3, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130 (далее – Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Организация обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества 45 753 руб. 40 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Организации взыскано 31 360 руб. 15 коп. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация, полагая, что подтвердила надлежащими доказательствами несение расходов на проезд и проживание представителя, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 19.02.2021 и постановление от 09.06.2021, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как указано в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В составе судебных расходов Организация просила взыскать с Общества 45 753 руб. 40 коп., в том числе 17 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 12 725 руб. 90 коп. расходов на проезд представителя Организации из Москвы в Санкт-Петербург и обратно, проживание в гостинице и командировочных в связи с участием представителя в судебном заседании 03.05.2018, 16 027 руб. 50 коп. расходов на проезд представителя Организации из Москвы в Санкт-Петербург и обратно, проживание в гостинице и командировочных в связи с участием представителя в судебном заседании 19.03.2018 (в размере 50 % этих затрат).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, Общество представило соглашения от 01.10.2018, 30.12.2019 об оказании юридической помощи, заключенные Организацией с адвокатом Тенишевой С.А., платежные поручения от 07.10.2019, 04.12.2019, 08.07.2020 о перечислении денежных средства по указанным соглашениям, билеты на проезд представителя, приказы о направлении в командировку, авансовые отчеты.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Организацией доказательства, суды посчитали, что заявитель подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., на оплату проезда представителей для участия в судебных заседаниях 19.03.2018 и 03.05.2018.

Суды учли, что представитель Организации Дегтярев О.Ю. был направлен в служебную командировку в период с 18.03.2018 по 20.03.2018 для участия в судебном заседании не только по настоящему делу, но и в заседании по делу № А56-73858/2017, и в связи с этим посчитали, что в данном случае возмещению за счет Общества подлежат транспортные расходы для участия в судебном заседании 19.03.2018 в размере 50% от стоимости фактически понесенных транспортных расходов (3994 руб. 25 коп.), а транспортные расходы для участия в судебном заседании 03.05.2018 - в полном объеме (10 365 руб. 90 коп.).

Применительно к расходам на оплату командировочных и проживания представителей суды пришли к выводу, что с учетом дат и времени судебных заседаний и доступности транспортного сообщения между Москвой и Санкт-Петербургом, такие расходы не отвечают критерию разумности.

При таком положении суды обоснованно удовлетворили требования Организации частично, взыскав с Общества 31 360 руб. 15 коп. судебных расходов.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суды исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А56-3004/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева