Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-47806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-47806/2017
18 декабря 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каленюк В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-47806/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Свердловская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 453 890 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 05.12.2016);

от ответчика – явки нет, извещён.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – предприятие «Тагилэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Свердловская топливная компания» (далее – общество «СТК», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 453 890 рублей, в том числе:

- 453 890 рублей штрафа за нарушение сроков поставки товара (девять нарушений), за нарушение требований к качеству товара (один выявленный факт нарушения), предусмотренного пунктом 9.2 договора поставки от 16.10.2015 № 408/2015.

Общество «СТК» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований предприятия «Тагилэнерго» отказать. Ответчик утверждает, что положение пункта 9.2 договора поставки от 16.10.2015 № 408/2015 может быть применено лишь однократно за весь период действия данной сделки. Кроме того, ответчик ссылается на положения пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и утверждает, что он не нарушал сроки поставки товара, а приостанавливал передачу товара ввиду нарушения предприятием «Тагилэнерго» обязательств по оплате товара. Помимо прочего, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса, ссылается на то обстоятельство, что он исполнил обязательства по передаче товара, тогда как истец оплату произвёл не в полном объёме. Общество «СТК» указало, что испрашиваемая предприятием «Тагилэнерго» сумма штрафа несоразмерна тем последствиям и тому имущественному положению, в котором оказались стороны. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 по делу № А60-23823/2016 о включении в реестр требований кредиторов предприятия «Тагилэнерго» денежного требования общества «СТК» на сумму 5 668 201 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 5 587 956 руб. 94 коп.

В судебном заедании 11.12.2017 представитель предприятия «Тагилэнерго» против доводов общества «СТК» возразил, на удовлетворении исковых требований настаивал. На вопрос арбитражного суда представитель истца пояснил, что действительно на стороне предприятия «Тагилэнерго» имеется задолженность в пользу общества «СТК» за товар (уголь), поставленный в рамках договора от 16.10.2015 № 408/2015.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между предприятием «Тагилэнерго» (покупатель) и обществом «СТК» (поставщик) подписан договор поставки от 16.10.2015 № 408/2015 (далее также – договор).

В рамках данной сделки ответчик обязался осуществить поставку угля, в свою очередь, истец обязался произвести оплату за поставленный уголь.

Цена договора составляет 9 077 800 рублей с НДС (пункт 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется за счёт поставщика до котельных предприятия «Тагилэнерго» в городе Нижний Тагил и в пригороде – до 65 км от границы города (пункт 8.1 договора).

В пункте 9.2 договора указано следующее: за поставку товара с нарушениями сроков, ассортимента, комплектности, упаковки, качества, количества поставщик оплачивает штраф в размере 0,5 % от стоимости договора. То есть штраф в размере 45 389 рублей.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали график поставки угля по котельным предприятия «Тагилэнерго». В график включены пять котельных: котельная «Антоновский», котельная детского оздоровительного лагеря «Уральский огонек», котельная «В-Уткинска», котельная по улице Бригадная детский сад № 19, котельная «ЧГУ». Предполагаемая поставка должна быть осуществлена в период с октября 2015 года по май 2016 года. Стороны согласовали сроки поставки следующим образом: по каждой котельной поставка должна быть осуществлена дважды в месяц (в период с 1 по 15 число месяца и с 16 по 30,31,28 число месяца). Стороны также согласовали наименование и объёмы угля, который должен быть поставлен в котельные в разные периоды в пределах общего срока с октября 2015 года по май 2016 года.

Дополнительным соглашением от 16.10.2015 № 1 стороны включили в договор пункт 2.1.5, предусматривающий обязанность поставщика поддерживать на своём складе неснижаемый запас угля марки «ДПК» в размере не менее 500 тонн и марки «ДР» – не менее 200 тонн.

В спецификации от 16.10.2015 № 1 стороны согласовали следующие условия:

- наименование (марка: «ДР» и «ДПК»), требования к качеству (калорийность, зольность, влажность, ГОСТ, ТУ), количество, стоимость угля;

- срок поставки (с октября 2015 года по май 2016 года, согласно подписанному сторонами графику);

- порядок доставки (аналогично пункту 8.1 договора);

- срок оплаты (тридцать календарных дней с момента предъявления счетов-фактур).

Общество «СТК» осуществило поставку угля. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены товарные накладные.

В период с ноября 2015 года по апрель 2016 года предприятие «Тагилэнерго» обращалось к обществу «СТК» с письменными претензиями по факту недопоставки товара, нарушения сроков поставки угля, а также по факту поставки угля ненадлежащего качества. В каждом случае покупатель, среди прочего, требовал уплатить штраф, предусмотренный пунктом 9.2 договора.

Поскольку в досудебном порядке общество «СТК» требования контрагента не выполнило, денежные средства в оплату штрафа не перечислило, предприятие «Тагилэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании штрафа, предусмотренного договором поставки угля).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный предприятием «Тагилэнерго» (покупатель) и обществом «СТК» (поставщик) договор поставки от 16.10.2015 № 408/2015 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (спецификация, товарные накладные) согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует и обществом «СТК» не оспаривается то обстоятельство, что поставка отдельных партий угля (девять партий) осуществлена ответчиком с нарушением согласованного сторонами графика поставок. Кроме того, согласно протоколу испытаний акционерного общества «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» от 12.04.2016 № 34/2016 в отдельном случае ответчик поставил истцу уголь, не соответствующий согласованным сторонами требованиям к качеству товара. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается (часть 2 статьи 9, части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Из содержания пункта 9.2 договора следует, что истец и ответчик согласовали меру ответственности поставщика, в том числе, за нарушение сроков поставки товара, за нарушение требований к качеству товара.

Довод ответчика о том, что положение пункта 9.2 договора поставки от 16.10.2015 № 408/2015 может быть применено лишь однократно за весь период действия данной сделки, арбитражный суд находит несостоятельным, не соответствующим тексту указанного пункта договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В пункте 9.2 договора перечислены нарушения (перечень нарушений), при совершении каждого из которых поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 0,5 % от цены договора, то есть 45 389 рублей за каждый факт соответствующего нарушения.

Ограничение ответственности поставщика за весь объём предполагаемых (при заключении договора) нарушений за весь период действия договора суммой в 45 389 рублей пунктом 9.2 договора не предусмотрено.

Вопреки доводам ответчика арбитражный суд также не усматривает оснований для применения положений пункта 5 ст. 486 Гражданского кодекса.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 5 статьи 486 Гражданского кодекса).

Ответчик не представил доказательств того, что в период с октября 2015 года по май 2016 года он обращался к истцу с требованиями произвести оплату за фактически поставленный товар, а также направлял истцу уведомления о приостановлении дальнейших поставок угля.

О применении положений пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса ответчик заявил лишь в ходе рассмотрения исковых требований по настоящему делу, что в рассматриваемой ситуации в отсутствии доказательств уведомления покупателя о намерении поставщика приостановить поставку угля с целью предоставления покупателю возможности избежать наступления дополнительных неблагоприятных последствий не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований пунктов 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса.

Кроме того, положениями договора от 12.04.2016 № 34/2016 право поставщика приостановить поставку угля, который необходим для поставки тепловой энергии в различные объекты (в отопительный период), не предусмотрено. Следует отметить, что согласно графику поставки уголь необходим, в том числе, для отопления социальных объектов: детский сад, детский оздоровительный лагерь. Данное обстоятельство ответчику было известно (график поставки, а также то обстоятельство, что поставка осуществлялась за счёт поставщика до котельных покупателя угля).

Арбитражный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что нарушение сроков поставки имело место уже в октябре-ноябре 2015 года.

В этой связи арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика об исполнения установленной договором обязанности выплатить истцу штраф за допущенные нарушения.

Общая сумма штрафа составила 453 890 рублей, из расчёта 45 389 рублей * 10 нарушений.

Ответчик заявил об уменьшении испрашиваемой истцом суммы штрафа, в том числе, применительно к статье 333 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание встречный характер обязательств общества «СТК» по поставке товара и обязательств предприятия «Тагилэнерго» по оплате полученного угля, наличие на стороне предприятия «Тагилэнерго» существенной задолженности в пользу общества «СТК» (определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 по делу № А60-23823/2016 о включении в реестр требований кредиторов предприятия «Тагилэнерго» денежного требования общества «СТК» на сумму 5 668 201 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 5 587 956 руб. 94 коп.), необходимость соблюдения прав обеих сторон договора, арбитражный суд полагает целесообразным установить общий размер штрафа в сумме 226 945 рублей, то есть 50 % от испрашиваемой истцом суммы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 226 945 рублей, а также денежные средства в сумме 12 078 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 13.02.2017 № 188 государственную пошлину в сумме 908 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский