Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А12-19667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-19667/2019

«06» августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Городское строительство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, с привлечением заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Комстрой»,

о признании постановления и бездействия незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика - не явились, извещены,

от УФССП – ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Городское строительство "Городского округа - город Волжский Волгоградской области» (далее – заявитель, МКУ «Горстрой», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 06.05.2019 № 146/19/АЖ/137 в рамках исполнительного производства № 8287/18/34048-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнению исполнительного документа об обязании общества с ограниченной ответственностью «Комстрой» (далее – должник, ООО «Комстрой») безвозмездно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по устранению недостатков, выявленных на объекте: детский сад № 112 «Почемучки», расположенном по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Дружбы 64, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2017 года по делу № А12-51206/2016; обязать службу судебных приставов принять меры, предусмотренные статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно подвергнуть должника повторной административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Представитель УФССП по Волгоградской области заявленные требования не признал, полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону, незаконное бездействие судебным приставом не допущено, заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2017 года по делу № А12-51206/2016, принятым по иску МКУ «Горстрой», арбитражный суд обязал ООО «Комстрой» безвозмездно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по устранению недостатков, выявленных на объекте: детский сад № 112 «Почемучки», расположенном по адресу: г. Волжский Воолгоградской области, ул. Дружбы 64.

До настоящего времени указанный судебный акт должником добровольно не исполнен.

Заявитель на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2018серии ФС № 020421706 обратился в Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления МКУ «Горстрой» постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 от 01.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 8287/18/34048-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО4 (в настоящее время полномочия по указанному исполнительному производству не осуществляет) 19.03.2018 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, неоднократно направлялись требования об исполнениии судебного акта должнику, вынесено постановление о запрете производить регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.11.201, сделаны все необходимые запросы об имуществе должника.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заместителя ФИО1 от 28.09.2018 должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 21.12.2018 исполнительное производство № 8287/18/34048-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения.

Заявитель 29.03.2019 обратился в Волжский городскй отдел судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 06.05.2019 № 146/19/АЖ/137 в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Указанное постановление получено заявителем 13.05.2019.

Постановлением начальника Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 24.07.2019, вынесенным после обращения заявителя в арбитражный суд, постановление от 21.12.2018 об окончании исполнительного производства № 8287/18/34048-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за № 89979/19/34048-ИП.

В настоящее время, по пояснению представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в рамках исполнительного производства осуществляются меры принудительного исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 АПК РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В рассматриваемом случае, судебным приставом исполнителем были осуществлены следующие действия по принудительному исполнению судебного акта: вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, неоднократно направлялись требования об исполнениии судебного акта должнику, вынесено постановление о запрете производить регистрационные действия в отношении транспортных средств, сделаны запросы об имуществе должника, должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Следовательно, данный срок не является пресекательным, и его истечение не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство, может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 30 Закона об исполнительном производстве. Данный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационный характер. Не соблюдение этого срока не влечет незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

В рассматриваеемом случае постановлением начальника Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 24.07.2019 постановление от 21.12.2018 об окончании исполнительного производства № 8287/18/34048-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с данной нормой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367- О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд отмечает, что о вынесении оспариваемого постановления, как и допущенном по мнению заявителя бездействии службы судебных приставов заявитель узнал не позднее 13.05.2019, когда получил постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 06.05.2019 № 146/19/АЖ/137.

В то же время заявление об оспаривании постановления и бездействия подано в суд 10.06.2019.

С учетом пропуска срока на обращение в арбитражный суд, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления муниципального казенного учреждения «Городское строительство "Городского округа - город Волжский Волгоградской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова