Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А75-3510/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«26» февраля 2024 года.


Дело № А75-3510-5/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 08.12.1972, место рождения: с. Вардисувани Телавского района Грузия, адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, СНТ «Газовик», ул. Озерная, уч. 19, ИНН <***>, СНИЛС <***>) заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420107, <...>) о признании за кредитором статуса залогового кредитора (о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам), без участия представителей,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО3.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2022 № 72.

Определением суда от 26.07.2023 ФИО3 отстранен от должности финансового управляющего, новым финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО4.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.04.2024.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 05.06.2023 (поступило электронно через систему «Мой арбитр» 02.06.2023) поступили следующие заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»):

- изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2022 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 10.07.2019, взыскав с ФИО5 денежную сумму в размере 800 000 руб.;

- признать требование ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 09.12.2018 № 1963349751 обеспеченным залогом в виде права требования ФИО2 к ФИО5 в размере 800 000 руб.;

- взыскать с ФИО5 в пользу конкурсной массы должника ФИО2 судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2022, начиная с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору и до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Определением от 14.09.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.10.2023.

К участию в обособленном споре привлечен ОСП по г. Сургуту.

Требования банка о признании за кредитором статуса залогового кредитора (о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам) для рассмотрения в рамках обособленного спора № А75-3510-5/2022.

Определением от 05.10.2023 судебное заседание отложено до 13.11.2023, определением от 13.11.2023 – до 17.01.2024, определением от 17.01.2024 – до 26.02.2024.

До начала судебного заседания от ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы на заявления не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, заявление банка, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20.06.2022 (поступило электронно через систему «Мой арбитр» 17.06.2022) поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 789 880 руб. 56 коп., в том числе сумму основного долга в размере 691 668 руб. 29 коп, просроченные проценты в размере 47 889 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 078 руб. 80 коп., комиссию за смс - информирование в размере 149 руб., неустойку на остаток основного долга в размере 47 858 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 235 руб. 71 коп. как требование, обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- транспортное средство LADA Vesta, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) <***>.

Определением суда от 26.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично, сумма задолженности включена в реестр, однако в признании требований обеспеченными залогом имущества должника отказано.

При этом суд исходил из обстоятельства того, что транспортное средство не найдено по причине его отчуждения должником, не проинвентаризировано и не включено в конкурсную массу, что подтвердил финансовый управляющий.

В этой связи суд нЕ усмотрел оснований для признания требований банка обеспеченными залогом имущества должника.

Одновременно с этим суд отметил, что кредитор вправе использовать предусмотренные законом способы защиты своих прав, и в случае возможного возврата транспортного средства в конкурсную массу ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться в суд с заявлением об установлении залогового статуса рассмотренного требования.

От кредитора поступили вышеуказанные заявления.

В рамках обособленного спора № А75-3510-8/2022 определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2020 признаны недействительными договоры купли-продажи автомобиля от 10.07.2019, от 23.10.2019, заключенные между ФИО2 (продавец) и ФИО5.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО2 следующее имущество:

- транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 038084734 от 26.01.2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 14.02.2023 № 70219/23/86018-ИП.

Транспортные средства не найдены.

Определением суда от 13.11.2023 по настоящему делу изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2022 по делу № А75-3510-8/2022 в части обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО2 транспортное средство – ЛАДА ВЕСТА, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> на взыскание с ФИО5 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в размере 800 000 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 311 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Установление и включение в конкурсную массу должника вышеуказанных транспортных средств, безусловно, являлось бы вновь открывшимся обстоятельством.

В рассматриваемом же случае банк настаивает на трансформации залога в денежное требование к ФИО5 о выплате 800 000 руб., обращая внимание на концепцию эластичности залога.

Оценивая приведенные доводы, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 308-ЭС18-11184(4) по делу № А32-18217/2012.

Как отмечено высшей судебной инстанцией, специфика природы залога, заключающаяся в том, что юридический интерес залогодержателя, в первую очередь, направлен не на саму вещь (предмет залога), а на ценность этой вещи, то есть на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества (пункт 1 статьи 334 и пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11 и от 14.05.2013 № 17312/12). Следовательно, залог должен сохраняться до тех пор, пока может быть обнаружен фактический или юридический заменитель предмета залога как преемник соответствующей ценности (принцип эластичности залога), то есть по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог не может прекратиться до момента, пока гибель предмета залога (или его заменителя) не является окончательной.

В рассматриваемом случае после утраты предмета залога должник получил право на компенсацию убытков в виде взыскания денежных средств с ФИО5 в соответствии с определением суда от 13.11.2023. Поскольку предмет залога трансформировался в названный имущественный актив, залоговый кредитор имеет право на первоочередное погашение своих требований за счет соответствующих денежных средств.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Указанный трехмесячный срок банком пропущен, в связи с чем последним заявлено ходатайство о его восстановлении.

В данном ходатайстве банком указано, что ранее ПАО «Совкомбанк» не имело возможности направить в суд заявление о признании его требований обеспеченными залогом (о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам), так как не владело сведениями о судьбе залога и доказательствами его существования в натуре.

Суд признает приведенный довод заслуживающим внимания, в связи с чем вышеуказанный срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного арбитражный суд считает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 26.08.2022 по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом (пункт 2 статьей 317 АПК РФ).

С учетом достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств суд считает возможным рассмотреть заявление банка о признании статуса залогового кредитора по существу, признав требования обеспеченными залогом права требования к ФИО5

Руководствуясь статьями 32, 60, 134, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 181, 182, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2022 по делу № А75-3510-5/2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, отменить в части отказа в признании требований обеспеченными залогом имущества должника.

Принять в данной части новый судебный акт.

Признать требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере в размере 789 880 руб. 56 коп., в том числе сумму основного долга в размере 691 668 руб. 29 коп, просроченные проценты в размере 47 889 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 078 руб. 80 коп., комиссию за смс - информирование в размере 149 руб., неустойку на остаток основного долга в размере 47 858 руб. 91 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 1 235 руб. 71 коп.,

включенные определением суда от 26.08.2022 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2,

обеспеченными залогом следующего имущества должника:

- право требование к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 800 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер