Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А51-16398/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16398/2023
г. Владивосток
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буше» в лице участника ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-3455/2025

на решение от 09.06.2025 судьи Е.Г. Клеминой

по делу № А51-16398/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Буше» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице участника ФИО1

к ФИО2; ФИО3

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Оглы, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Полонский Дмитрий Евгеньевич

о взыскании солидарно с ответчиков 623 000 000 рублей убытков в пользу общества,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Буше» в лице конкурсного управляющего ФИО10 (далее – ООО «Буше»): адвокат Барков А.А. по доверенности от 20.05.2025, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката;

от ФИО3: представитель ФИО11 по доверенности от 21.02.2024, сроком действия 10 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3270-6), паспорт;

от ФИО2, апеллянта, иных третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУШЕ» в лице его законного представителя – участника ФИО1 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в размере 623 000 000 рублей, которые безусловно получило бы общество от сдачи собственного имущества в аренду, но не получило из-за применения ФИО3 и ФИО2 схемы вывода арендной платы через контролируемых арендаторов на одного из учредителей и уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2025 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «БУШЕ» в лице ФИО1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2025 отменить.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу.

От конкурсного управляющего поступили письменные возражения на заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Буше» возразил против заявления об отказе от исковых требований, представитель ФИО3 заявление поддержал.

Истец, ФИО2, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел заявление об отказе от иска в отсутствие их представителей.

Рассмотрев ходатайство истца апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Ограничение такого права истца определено частью 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Возражения конкурсного управляющего ООО «БУШЕ» о том, что взысканные в результате рассмотрения настоящего дела денежные средства могут быть использованы для наполнения конкурсной массы ООО «БУШЕ» отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не возлагает на истца как участника общества безусловной обязанности по поддержанию исковых требований, интерес в которых им утрачен. Право на подачу самостоятельной жалобы на внесенный судебный акт конкурсным управляющим своевременно не реализовано.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО12, действующей на основании доверенности, предусматривающей специальные полномочия представителя на отказ от иска.

В связи с этим суд, руководствуясь правилами статей 49, 150 АПК РФ, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная за подачу иска государственная пошлина в сумме 200 000 рублей подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 50%.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Буше» в лице участника ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО3.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2025 по делу №А51-16398/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) рублей государственной пошлины по иску, уплаченных платежным поручением от 17.10.2023 №52789.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына