Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А32-35791/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35791/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

УЖГХ Администрации МО г. Горячий Ключ (УПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ 353290, <...>, КАБИНЕТЫ 37,38,23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230501001, НАЧАЛЬНИК УПРАВЛЕНИЯ: ФИО1)

к ООО АПФ "Рубин" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "РУБИН" 353283, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ГОРЯЧИЙ КЛЮЧ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 230501001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ООО "Агрохолдинг Васюринский" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОХОЛДИНГ ВАСЮРИНСКИЙ" 353206, <...>, КАБИНЕТ 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 237301001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

об устранении недостатков

при участии:

истец: ФИО4 дов. от 02.03.2021 г

установил:

УЖГХ Администрации МО г. Горячий Ключ обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО АПФ "Рубин" и ООО "Агрохолдинг Васюринский" об устранении недостатков, препятствующих истцу надлежащему использованию автомобильной дороги ст. Мартанская – х. Красный Восток..

Ответчики иск не признают, считают, что ливнеотводная канава, находящаяся на принадлежащем ответчику земельном участке не пересекает и не накладывается на автодорогу, истцом не доказаны права на указанную дорогу.


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

ООО "Агрохолдинг Васюринский" является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:41:0000000:3, расположенного относительно ориентира г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, границы земельного участка не установлены.

На указанном земельном участке, предыдущим собственником ООО АПФ "Рубин" возведена ливнеотводная канава, которая, по утверждению истца, препятствует использованию автомобильной дороги ст. Мартанская – х. Красный Восток, находящейся в ведении истца.

Стороны не оспаривают, что принадлежащие ответчику сооружение находится на принадлежащем ему земельном участке, и не выходит за его пределы.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Статья 304 предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, и направлена на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. Следовательно, по негаторному иску истец должен доказать право собственности на имущество либо владение им по иному основанию, и факт чинения ему со стороны ответчика препятствий в пользовании и распоряжении имуществом.

Определением суда от 30.03.2021 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» (<...>), эксперту ФИО5.

Из Заключения эксперта от 06 июня 2021 г. № 0606/21.1 следует, что ливнеотводная канава, расположенная у края проезжей части автодороги ст. Мартанская – х. Красный Восток в местах понижения естественного рельефа является естественным водосбором и может являться причиной обводненности («залития») поверхности автодороги в результате выпадения атмосферных осадков и таяния снега.

Однако, эксперт указал, что ливнеотводная канава может являться причиной обводненности («залития») поверхности автодороги в результате выпадения атмосферных осадков и таяния снега по причине отсутствия в местах понижения естественного рельефа автодороги водопропускных сооружений (водопропускных труб) под проезжей частью автодороги.

Устранение причин, препятствующих истцу надлежащим образом использовать автодорогу возможно путем установления границ земельного участка, на котором расположена автодорога, и путем обустройства в местах понижения естественного рельефа автодороги водопропускных сооружений (водопропускных труб) под проезжей частью автодороги с целью отвода поверхностных вод для предотвращения обводненности («залития») проезжей части дороги.

Так им образом, истец не доказал, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании и распоряжении автодорогой, находящейся в ведении истца.

Эксперту не представилось возможным установить соответствие сооруженной ливнеотводной канавы строительным нормам и правилам по причине отсутствия на автодорогу проектной документации. Следовательно, истцом не доказано, что указанная канава сооружена с нарушением строительных норм и правил, и именно по этой причине у истца имеются препятствия в пользовании автодорогой по причине ее обводненности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств принадлежности ему указанной автодороги на праве оперативного управления, что также является основанием для отказа в негаторном иске.

По смыслу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.

Учитывая, что истец обратился с иском в защиту интересов муниципального образования, он освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная им госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 158, 159, 110, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Возвратить УЖКХ администрации муниципального образования город Горячий Ключ из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.07.2020. № 205.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Гречко