Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-21902/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21902/23-183-248
г. Москва
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МСК-НТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ВОЛЖСКАЯ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 652 190 руб. 00 коп. основного долга, 115 142 руб., 92 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 19.10.2022, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, 18 603 руб. 05 коп. судебных расходов,

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт, дов. от 07.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 принято к производству заявление ООО «МСК-НТ» к ООО «ВОЛЖСКАЯ-1» о взыскании 652 190 руб. 00 коп. основного долга, 115 142 руб., 92 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 19.10.2022, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, 18 603 руб. 05 коп. судебных расходов.

В судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель ответчика представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель ответчика возражал относительно заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «МСК-НТ» к ООО «ВОЛЖСКАЯ-1» подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МСК-НТ» и ООО «ВОЛЖСКАЯ-1» заключен договор № М-Д/0000361/2020 от 01.03.2020 на оказание услуг по обращению с отходами (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется принимать отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по цене, определенной условиями указанного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме за период 01.04.2021 по 31.12.2021.

Согласно условиям договора, заказчик оплачивает услугу по обращению с отходами в течение 5 (пяти) дней после оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 по состоянию на 13.12.2022 в размере 652 190 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство, согласно которому ответчиком произведена частичная оплата по договору, остаток задолженности составляет 422 590 руб.

ООО «МСК-НТ» в адрес ответчика направил претензию № 0000-000251 от 19.10.2022, однако до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору надлежащим образом исполнил, однако обязанность по выплате денежных средств ООО «ВОЛЖСКАЯ-1» не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет истца по размеру неустойки проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению должника на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, статьями 65, 71, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВОЛЖСКАЯ-1» в пользу ООО «МСК-НТ» 422 590 руб. основного долга, 115 142 руб. 92 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 19.10.2022, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности, 18 346 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 256 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова