Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А01-2819/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2819/2022
г. Майкоп
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2819/2022 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН:0105043805, ОГРН:1040100552095, 385009, <...>) к ФИО1 (Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2023 судебное заседание по делу отложено до 29 ноября 2023 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 6 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд проводит заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 по делу №А01-30/2019 по заявлению ООО «Энергия-Юг» общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнерго» (далее - ООО «ЮгЭнерго») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 по делу №А01-30/2019 солидарно ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "Югмонтажэнерго", ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго". С ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэнерго", ФИО6 солидарно взысканы в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" размер субсидиарной ответственности в сумме 2 746 669,93 рублей, в том числе требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов - 1 942 711,83 рублей, требования по текущим платежам по состоянию на 09.02.2021 – 679 207,39 рублей, мораторные проценты по состоянию на 01.07.2021 - 124 750,71 рублей. С ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэнерго", ФИО6 солидарно взысканы в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" мораторные проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, на сумму основных требований в размере 992 957 рублей, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2021 по делу №А01-30/2019 с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэнерго", ФИО6 в пользу Федеральной налоговой службы России солидарно взыскана задолженность, относящуюся ко второй очереди реестра требований кредиторов в размере 2 113,80 рублей, задолженность, относящуюся к третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 80 957 рублей, пени и штрафы, относящиеся к третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы задолженности по основному долгу и причитающимся процентам в размере 19 514,83 рублей, мораторные проценты в размере 10 171,17 рубля, а всего 110 643 рубля. С ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью "Югмонтажэнерго", ФИО6 в пользу Федеральной налоговой службы России солидарно взысканы мораторные проценты, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, на сумму основных требований в размере 80 957,80 рублей, начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательств.

25.05.2022 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии ФС № 038355418 о взыскании задолженности в пользу управления.

08.06.2022 налоговый орган направил в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея исполнительный лист в отношении ФИО1.

Исполнительное производство № 97134/22/01020-ИП возбуждено 30.06.2022 Тахтамукайским районным отделением судебных приставов УФССП по Республике Адыгея о взыскании задолженности в сумме 110 643 рубля.

Поскольку задолженность перед управлением в сумме 110 643 рубля ФИО1 не погашена, вступивший в силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не исполнен в отсутствие на то уважительных причин, руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом управления в отношении ФИО1 составлен протокол № 380 от 11.08.2022 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что ФИО1, привлеченным арбитражным судом к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота, не исполнен вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его как руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вместе с тем, само по себе неисполнение судебного акта формирует лишь объективную сторону состава административного правонарушения, в связи с чем необходимо также установить наличие вины ФИО1 неисполнении судебного акта о взыскании с него убытков.

Оценивая данное обстоятельство, суд исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае управление как административный орган обязано при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 возможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности. В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

Так, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.11.2021 по делу №А01-3944/2021 в отношении ФИО1 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2022 по делу №А01-3944/2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО8 о признании ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда от 19.07.2022 по делу № А01-3944/2021 гражданин ФИО1 – ФИО9 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Таким образом, на момент составления налоговым органом протокола об административном правонарушении 11.08.2022 должник был признан несостоятельным (банкротом) и не мог совершать действия по погашению задолженности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Так, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

При изложенных обстоятельствах, заинтересованное лицо, зная о наличии иных непогашенных денежных обязательств (помимо субсидиарной ответственности), не могло совершать действия по погашению задолженности, так как такие действия привели бы к нарушению очередности и пропорциональности погашения требований иных кредиторов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности установления вины ФИО1 и о наличии в его бездействии состава вмененного административного правонарушения.

Представленная налоговым органом в ходе судебного разбирательств информация о наличии у ФИО1 имущества и доходов не может свидетельствовать о наличии вины, поскольку должник не мог совершать действия по погашению задолженности ввиду признания его несостоятельным (банкротом).

Так, на дату выдачи исполнительного листа 25.05.2022 серии ФС № 038355418 (в котором указана дата вступления судебного акта в силу – 30.03.2022) в отношении ФИО1 уже была введена процедура реструктуризации долгов (18.03.2022).

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных управлением требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян