Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А11-15600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15600/2021
01 декабря 2022 года
г. Владимир




Резолютивная часть объявлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" (602251, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.10.2021 № 288,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области – Ратушной Н.И. (по доверенности от 11.01.2022 № 02-15/00084, сроком действия по 31.12.2022)

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" (далее – заявитель, Общество, ООО " ГК ТиКо") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее - Инспекция) от 27.10.2021 № 288.


Заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель представил свои возражения на отзыв заинтересованного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.11.2022 был объявлен перерыв до 24.11.2022до 17 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройтайм Плюс" (ИНН <***>) представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2021 года.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной ООО "Стройтайм Плюс", в адрес ООО "ГК "ТиКо" (являющегося контрагентом проверяемой организации) Инспекцией на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлено требование от 12.08.2021 № 2800 о представлении документов (информации).

Согласно требованию от 12.08.2021 № 2800 о представлении документов (информации) ООО "ГК "ТиКо" должно было представить в Инспекцию сведения, касающиеся деятельности ООО "Стройтайм Плюс", а именно:

1.документы:

- счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Мегаполис» (ИНН <***>)(которое является покупателем ООО «Стройтайм Плюс») в 4 квартале 2020 года;

- товарные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам;

- транспортные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам;

- акты выполненных работ к вышеуказанным счетам-фактурам;

- справки о стоимости выполненных работ к вышеуказанным счетам-фактурам;

- договор (контракт, соглашение), заключенный с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) со всеми приложениями и спецификациями, действующий в 2020 году;

2.информацию:

- сведения о способе транспортировки товара (перевозчик, место погрузки/разгрузки);

- сведения о контактном лице со стороны ООО «Мегаполис».

Требование от 12.08.2021 № 2800 о представлении документов (информации) направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 20.08.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Срок представления документов (информации) по Требованию от 12.08.2021 № 2800 для ООО "ГК "ТиКо" в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ истек 27.08.2021 (включительно).

Ходатайство о продлении срока представления документов (информации) Обществом в налоговый орган не представлено.

В налоговый орган 27.08.2021 поступил ответ налогоплательщика на требование от 12.08.2021 № 2800, согласно которому Общество сообщает об отсутствии оснований для представления истребуемых документов по следующим основаниям:

1. ООО "ГК "ТиКо" не понятно, на каком основании и в соответствии с какойстатьей Налогового кодекса РФ истребуются документы (информация) по спорномутребованию - 93 или 93.1;

2. в направленном требовании сделка между ООО "ГК "ТиКо" и ООО"Стройтайм Плюс" не идентифицирована, документы запрошены за период. Также Общество уточняет, что по сделке с ООО "Стройтайм Плюс" счета-фактуры не выставлялись, а оформлялись универсальные передаточные документы.

Общество в установленный срок истребуемые документы (информацию) не представило.

В связи с выявленным правонарушением Инспекцией в соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) от 08.09.2021 № 2679 (далее по тексту - Акт от 08.09.2021 № 2679).

При составлении Акта от 08.09.2021 № 2679 налоговым органом дана оценка доводам, отраженным налогоплательщиком в ответе на требование от 12.08.2021 № 2800.

Акт получен налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 16.09.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

Извещение от 16.09.2021 № 244 о времени и месте рассмотрения Акта от 08.09.2021 № 2679 наплавлено в адрес ООО "ГК "ТиКо" по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 24.09.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

ООО "ГК "ТиКо" не согласившись с выводами налогового органа, отраженными в Акте от 08.09.2021 № 2679, представило возражения б/н от 16.10.2021 (далее по тексту - Возражения).

В Возражениях налогоплательщик привел доводы, аналогичные тем, которые были отражены в ответе на требование от 12.08.2021 № 2800, оценка им дана налоговым органом в Акте от 08.09.2021 № 2679.

Согласно данным Возражениям ООО "ГК "ТиКо" считает, что состав налогового правонарушения отсутствует, в связи с чем Общество просит вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ходатайство о рассмотрении Акта от 08.09.2021 № 2679 в отсутствие налогоплательщика Обществом не представлено.

21.10.2021 состоялось рассмотрение Акта от 08.09.2021 № 2679 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом (Извещение от 16.09.2021 № 244 получено по телекоммуникационным каналам связи 24.09.2021).

По итогам рассмотрения материалов составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.10.2021.

Документы, запрашиваемые по Требованию от 12.08.2021 № 2800, на момент рассмотрения материалов проверки не представлены.

Признав отказ Общества в представлении документов (информации) необоснованным, рассмотрев Акт от 08.09.2021 № 2679, письменные Возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 27.10.2021 № 288 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

Согласно указанному решению ООО "ГК "ТиКо" подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" (непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса), в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Решение от 27.10.2021 № 288 направлено Инспекцией в адрес ООО "ГК "ТиКо" по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 10.11.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ следует, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. Указанное право налоговых органов распространяется и на лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как поступающей в налоговые органы от налогоплательщика, так и истребуемой налоговым органом у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков), к которым в данном случае относится ООО "ГК "ТиКо".

Требование от 12.08.2021 № 2800 о представлении документов (информации) составлено по форме КНД № 1165013, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (далее - Приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@), содержит все необходимые реквизиты и сведения о мероприятиях налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость в представлении документов (информации).

В спорном требовании указано основание для истребования необходимых документов и срок представления документов (информации) (пункты 1, 5 статьи 93.1 НК РФ).

Также в Требовании от 12.08.2021 № 2800 указано, что необходимо представить документы и информацию, касающиеся деятельности ООО "Стройтайм Плюс" в связи с проведением камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

Таким образом, требование Инспекции соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, содержит все необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля, в рамках которых истребуются документы.

Довод Общества о том, что требование от 12.08.2021 № 2800 о представлении документов (информации) не позволяет идентифицировать какие конкретно документы и информацию Обществу необходимо представить судом не принимается с силу нижеследующего.

Из содержания и смысла статьи 93.1 НК РФ в совокупности с Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ следует, что при истребовании документов в требовании должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы - наименование, реквизиты, период, иные идентифицирующие признаки документа или признаки, позволяющие идентифицировать сделку. Таким образом, налоговый орган вправе при истребовании документов не указывать точные реквизиты, если они неизвестны, но обязан сформулировать требование таким образом, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и в отношении кого истребуются документы (информация).

Налоговый орган, не располагая сведениями о первичных учетных документах, которые относятся к хозяйственной деятельности налогоплательщика, вправе направлять требование об истребовании документов его контрагентам.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017 при наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано.

Выставляя требование о предоставлении документов (информации) налоговый орган, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции.

Таким образом, наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы, подлежащие представлению в Инспекцию.

Также положениями статьи 93.1 НК РФ не конкретизированы документы, которые Инспекция вправе истребовать.

В требовании от 12.08.2021 № 2800 о представлении документов (информации) Инспекцией запрошен договор (контракт, соглашение), заключенный между ООО "Мегаполис" и ООО "ГК "ТИКО", со всеми приложениями и спецификациями, действующий в 2020 году.

Также Инспекцией запрошены документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, платежные документы и пр.) за определенный период (4 квартал 2021 года), подтверждающие фактическое исполнение сделки сторонами.

Таким образом, указанное Требование от 12.08.2021 № 2800 позволяет идентифицировать контрагента, наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся. Следовательно, у ООО "ГК "ТиКо" была возможность определить какие именно документы подлежат представлению в Инспекцию.

На основании изложенного принятое Инспекцией решение от 27.10.2021 № 288 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Ю. Рыжкова