Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А75-583/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-583/2022
16 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионотель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860321000010. ИНН <***>) о взыскании 150 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионотель» (далее – ответчик 1) и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно 150 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО3. Исключительное право на указанное фотографическое произведение передано автором истцу в доверительное управление.

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.03.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2022 в 09 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 11.05.2022 в 09 час. 05 мин.

Определением от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, по доводам которого не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в иске, владельцами сайта с доменным именем regionhotel.com, является общество с ограниченной ответственностью «Регионотель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304860321000010. ИНН <***>) , что подтверждается:

- Скриншотом страницы и распечатанной страницей сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенной по адресу: https://regionhotel.conT/ (Скриншот страницы сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенной по адресу: https://regionhotel.com/, и распечатанная страница сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенная по адресу: https://regionhotel.com/), согласно которым, на сайте с доменным именем regionhotel.com размещена информация, идентифицирующая одного из владельцев данного сайта, которым является ответчик 2, а именно, в разделе «Контактная информация:» указаны: наименование, юридический адрес, ОГРН, реквизиты;

- Скриншотами страницы сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенной по адресу: https://regionhotel.com/ogostinice/ (Скриншоты страницы сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенной по адресу: https://regionhotel.com/ogostinice/), согласно которым, на сайте с доменным именем regionhotel.com размещена информация, идентифицирующая одного из владельцев данного сайта, которым является ответчик 1, а именно, в разделе «Контакты», указан юридический адрес, а также в разделе «О компании» размещена гиперссылка «Политика конфиденциальности», при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется скачивание документа с названием «ПОЛИТИКА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ДЛЯ ВЕБСАЙТА» (Скриншот документа с названием «ПОЛИТИКА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ ДЛЯ ВЕБ-САЙТА»), содержащего наименование ответчика 1, юридический адрес, а также информацию о том, что именно ответчик 1 является правообладателем сайта и лицом, на которое зарегистрирован сайт с доменным именем regionhotel.com.

Как указал истец, 13 июля 2020 года на странице сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенной по адресу: https://regionhotel.com/blog/kak-poiavilsia-gorod- muravlenko-na-karte-tiumenskogo-kraia/, была размещена информация с названием «Как появился город Муравленко на карте Тюменского края», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенной по адресу: https://regionhotel.com/blog/kak-poiavilsia-gorod-muravlenko-na-karte- tiumenskogo-kraja/ (Приложение №4 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенной по адресу: https://regionhotel.com/blog/kak- pojavilsia-gorod-muravlenko-na-kai'te-tiiimenskogo-kraia/, на 05 октября 2021 года). В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением стелы города Муравленко (Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиками на странице сайта с доменным именем regionhotel.com, является ФИО3, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17 ноября 2021 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34- 2021-3-1154 (л.д. 51), согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_АА_0809 1», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 27 марта 2010 года в 15 часов 46 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4080 х 2720 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении).

По договору № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 с учетом дополнительного соглашения № 12 от 01.10.2021 (л.д. 63-67) ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Права на использование фотографического произведения Анисимовым С.В. ответчику не предоставлялись.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчики нарушили вышеуказанные исключительные права, направил в их адрес 05.10.2021 и 30.11.2021 претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (л.д. 72-80).

Оставление ответчиками претензий без ответа явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в размере 150 000 руб. 00 коп., за три факта нарушения исключительного права: за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта - 50 000 руб. 00 коп., за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки по краям) - 50 000 руб. 00 коп., за изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа «РЕГИОН HOTEL квартирного типа» - 50 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в общем размере 150 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 17.11.2021, зарегистрированный в реестре под номером № 34/84-н/34-2021-3-1154.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Следовательно, представленный протокол осмотра является безусловным и исчерпывающим доказательством авторства на фотографическое произведение, учитывая установленное нотариусом обстоятельство о наличии информации об авторском праве в свойствах фотографического произведения в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, а также обстоятельство наличия у истца необработанной фотографии.

Кроме того, истец указывает, что данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) у него и у автора и никакое иное лицо, в том числе ответчики, не имеют указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенной по адресу: https://regionhotel.com/blog/kak-poiavilsia-gorod-muravlenko-na-karte-tiumenskogo-kraia/ (Скриншоты страницы сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенной по адресу: https://regionhotel.com/blog/kak-poiavilsia-gorod-muravlenko-na-karte- tiumenskogo-kraja/, на 05 октября 2021 года), подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотами страницы сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенной по адресу: https://regionhotel.com/blog/kak-poiavilsia-gorod-muravlenko-na-karte-tiumenskogo-kraia/.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факты использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиками на странице сайта с доменным именем regionhotel.com, владельцами которого они являются, фотографического произведения, автором которого является ФИО3, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, а также факт изменения информации об авторском праве подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем regionhotel.com, расположенной по адресу: https://regionhotel.com/blog/kak-poiavilsia-gorod-muravlenko-na-karte-tiumenskogo-kraia/.

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиками.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (переработка и доведение до всеобщего сведения) ответчиками спорного фотографического произведения, автором которого является Анисимов С.В., на странице сайта с доменным именем regionhotel.com., а также факт изменения информации об авторском праве.

Факт размещения спорного изображения на вышеуказанном сайте ответчиками не оспорен.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование ими спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).

При этом бремя доказывания соблюдения закона при использовании объектов интеллектуальной собственности лежит на ответчике.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики, являясь владельцами сайта с доменным именем regionhotel.com, несут ответственность за нарушение авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 с учетом дополнительного соглашения № 12 от 01.10.2021 (л.д. 63-70) (с приложением).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом.

Таким образом, нарушение ответчиками прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчиков от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 150 000,00 руб. за три факта нарушения исключительного права, по 50 000,00 руб. за каждый факт нарушения. Компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ: компенсация в размере 50 000,00 руб. - за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Анисимов С.В., компенсация в размере 50 000,00 руб. - за переработку фотографического произведения путем обрезки по краям, автором которого является Анисимов С.В., в размере 50 000,00 руб. - за изменение информации об авторском праве путем нанесения логотипа «РЕГИОН HOTEL квартирного типа».

Ответчиками на чрезмерность заявленной истцом компенсации и снижении размера компенсации не указано.

Более того, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств того, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Доказательств принятия ответчиками всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп. на ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Регионотель», с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» 150 000 рублей – сумму компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.А. Горобчук