Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А56-43472/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43472/2021
02 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Малыш" (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 30, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 27.02.1992);

ответчик: ООО "Росинтер Ресторантс" (адрес: Россия 111024, Москва, ул. Душинская, д. 7, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 16.08.2000)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Малыш" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинтер Ресторантс" о взыскании задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда М01/01-13 от 01.01.2013 задолженность по уплате Постоянной составляющей арендной платы за период аренды с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 612 000 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением от 23.07.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 612 000 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 240 руб.

От ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как видно из материалов дела, между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) 01.01.2013 заключен договора аренды объекта нежилого фонда №01/01-13, в соответствии с которым истец передал ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 30, лит. А, помещение 17-Н, площадью 422,5 кв.м., кад. №78:31:1288:9:1:3, доля 1444/3708 помещения 1-Н, площадью 144,4 кв.м., кад. №78:1288:9:1:2, а также по адресу: <...>, лит. А, часть помещения 37-Н, площадью 143,7 кв.м., кад. №78:31:1288:11:37:7, помещение 18-Н, площадью 123,5 к.в.м., кад. №78:31:1288:11:37:12, далее - «Договор аренды».

Согласно пункту 1.2 Договора аренды стороны подтвердили, что на момент заключения договора помещения уже переданы ответчику.

По Договору аренды ответчик принял на себя, в том числе, обязательство своевременно вносить арендную плату (пункт 2.2.3 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды арендная плата формируется из Постоянной и Переменной составляющих.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.12.2019 к Договору аренды Постоянная составляющая арендной платы за период аренды с 01.01.2020 по 31.12.2020 согласована сторонами в размере 510 000 руб., а также НДС на эту сумму, итого 612 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 Постоянная составляющая арендной платы оплачивается ответчиком не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца без выставления счета истцом.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.04.2021 по 30.04.2020, которая подлежит уплате не позднее 28.02.2021 (50% размера Постоянной арендной платы – до 31.01.2021, 50% размера Постоянной арендной платы – до 28.02.2021), ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 612 000 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-65893/2020 в удовлетворении исковых требований в части взыскания Постоянной оставляющей арендной платы за апрель 2020 года отказано в связи с ненаступлением срока исполнения обязательства.

Истец, посчитав наступившим срок исполнения обязательства по договору за апрель 2020 года, с учетом предоставленной ответчику отсрочки уплаты, 18.05.2021 подал в арбитражный суд иск о взыскании задолженности за указанный период.

В отзыве на исковое заявление ответчик настаивает на том, что срок исполнения обязательства по внесению арендной платы за апрель 2020 года по-прежнему не наступил.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2020 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Более того, как указано выше, в рамках дела № А56-65893/2020 суд, рассмотрев требования истца, пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года не наступил.

При этом суд указал следующее.

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

С 13 марта 2020 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории города Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос N 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (далее - Обзор Президиума ВС РФ от 30 апреля 2020 года): "... если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-03 (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения...".

Основным видом деятельности ответчика согласно Уставу и ЕГРЮЛ является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10 в соответствии с ОКВЭД-2), что входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 434.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 « О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции с 28.03.2020 была запрещена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания.

В Обзоре от 30 апреля 2020 года также разъяснено, что: "Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется".

Согласно Обзору Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года: "...обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды".

В указанных обстоятельствах истец (Арендодатель) считается предоставившим Ответчику (Арендатору) отсрочку по уплате арендной платы до 01 октября 2020 года в силу закона.

С учетом предоставленной в силу закона отсрочки, задолженность по оплате постоянной составляющей арендной платы за апрель, май, июнь и июнь 2020 года полежит оплате не ранее 01 января 2021 года, следовательно, срок внесения арендной платы за период с апреля по июнь 2020 ответчиком не нарушен, поскольку он еще не наступил.

Таким образом, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-65893/2020 установлено, в том числе, обстоятельство, имеющие значение для рассмотрения настоящего искового заявления, – наличие обязательства у ответчика по уплате Постоянной составляющей арендной платы за период аренды с 01 по 30 апреля 2020 года, которая подлежит уплате не позднее 28.02.2021 (50% размера Постоянной арендной платы – до 31.01.2021, 50% размера Постоянной арендной платы – до 28.02.2021).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом правовая позиция ответчика о том, что срок исполнения обязательства по внесению Постоянной составляющей арендной платы за апрель 2021 года не наступил, основана на неправильном толковании норм, содержащихся в Федеральном законе от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», (далее – Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ), а также в постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

По мнению ответчика, срок окончания действия отсрочки – 01.01.2023, однако данная правовая позиция противоречит указанному Требованиях порядку внесения арендной платы с учетом условия об отсрочке – задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, то есть задолженность по арендной плате должна быть уплачена не позднее 01.01.2023 в порядке, определенном данными Требованиями.

При таких обстоятельствах срок уплаты Постоянной составляющей арендной платы за апрель 2021 года наступил после 01.01.2021, иск о взыскании данной задолженности подан, как указано выше, 18.05.2021.

Относительно довода ответчика о том, что размер постоянной составляющей арендной платы за период аренды с 01.04.2020 по 30.04.2020 подлежит уменьшению, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не придя к соглашению с истцом об уменьшении арендной платы, воспользовался предоставленным ему правом отказаться от договора аренды объекта нежилого фонда от 01.01.2013 № 01/01-13, сторонами 31.07.2020 подписан акт приема-передачи помещений.

В связи с изложенным требование ответчика об уменьшении арендной платы необоснованно.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 01.04.2021 № 57 истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 240 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинтер Ресторантс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Малыш":

задолженность в размере 612 000 руб.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 15 240 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.