Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А55-2321/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А55-2321/2021

24.01.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Т.И. Колодиной, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационный Комплекс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 по делу № А55-2321/2021 по иску общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационный Комплекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 490 111 руб. 46 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" о взыскании 45 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационный Комплекс" о взыскании 490 111 руб. 46 коп., в том числе: 372 425 руб. 12 коп. задолженности по договору № 15/01/20 от 15.01.2020, 117 686 руб. 34 коп. неустойки за период с 29.09.2020 по 10.08.2020.

Определением от 25.05.2021 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" о взыскании 45 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 по делу № А55-2321/2021 первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" взыскано 376 436 руб. 02 коп., в том числе: 325 074 руб. 28 коп. задолженности, 51 361 руб. 74 коп. неустойки, а также 6 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, первоначальные требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационный Комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" 140 000 руб. задолженности. Встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" убытки в размере 45 000 руб. Произвести зачет требований.

Указывает на наличие претензий по качеству оказываемых истцом услуг, и как следствие, их стоимости.

Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик необоснованно минимизировал объем своих обязанностей и границы ответственности по договору - с комплексного обслуживания, на которое данный договор заключался, до выполнения отдельных ремонтных работ по заявкам заказчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО «ТольяттиЭлектроМонтаж» (далее - истец, исполнитель) и ООО «Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (далее - ответчик, заказчик) урегулированы договором подряда № 15/01/20 от 15.01.2020, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по аварийно-техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования систем отопления, водоснабжения, канализации на объектах заказчика (согласно Приложению № 1 к договору), а ответчик обязуется принять выполненную работу и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.02.2020 с 01.03.2020 ежемесячная стоимость услуг составляет 171 912 руб. 60 коп.

Согласно пункту 2.2 договора оплата всех работ по договору производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и на основании платежных документов исполнителя.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги, направив на подписание акты сдачи-приемки. Поскольку акты не подписаны, оплата не произведена, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании убытков – суммы материального ущерба, выплаченного владельцу нежилого помещения в результате затопления.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с сопроводительным письмом к актам оказанных услуг от 06.08.2020 истцом за июль 2020 года ответчику предъявлены к оплате акты оказанных услуг №№ 131 - 138 от 31.07.2020 и оформленные на их основе счета 60 - 67 от 31.07.2020 на общую сумму 171 912,60 руб., в том числе:

- акт № 131 от 31.07.2020 (счет № 60 от 31.07.2020)- 15 185,10 руб.;

- акт № 132 от 31.07.2020 (счет № 61 от 31.07.2020) - 16 213,78 руб.;

- акт № 133 от 31.07.2020 (счет № 62 от 31.07.2020) - 6 109,88 руб.;

- акт № 134 от 31.07.2020 (счет № 63 от 31.07.2020) - 34 991,08 руб.;

- акт № 135 от 31.07.2020 (счет № 64 от 31.07.2020) - 18 003,50 руб.;

- акт № 136 от 31.07.2020 (счет № 65 от 31.07.2020) - 5 615,63 руб.;

- акт № 137 от 31.07.2020 (счет № 66 от 31.07.2020) - 52 952,13 руб.;

- акт № 138 от 3107.2020 (счет № 67 от 31.07.2020) - 22 841,50 руб.,

Всего - 171 912.60 руб. за июль 2020 года.

В соответствии с сопроводительным письмом к актам оказанных услуг от 01.09.2020 истцом за август 2020 года ответчику предъявлены к оплате акты оказанных услуг №№ 154 - 161 от 31.08.2020 и оформленные на их основе счета № 69- 76 от 31.08.2020 на общую сумму 171 912,60 руб., в том числе:

- акт № 154 от 31.08.2020 (счет № 69 от 31.08.2020) - 15 185,10 руб.;

- акт № 155 от 31 08.2020 (счет № 70 от 31.08.2020) - 16 213,78 руб.;

- акт № 156 от 31.08.2020 (счет № 71 от 31.08.2020) - 6 109,88 руб.;

- акт № 157 от 31.08.2020 (счет № 72 от 31.08.2020) - 34 991 руб.;

- акт № 158 от 31.08.2020 (счет № 73 от 31.08.2020) - 18 003,50 руб.;

- акт № 159 от 31.08.2020 (счет № 74 от 31.08.2020) - 5 615,63 руб.;

- акт № 160 от 31.08.2020 (счет № 75 от 31.08.2020) - 52 952,13 руб.;

- акт № от 31.08.2020 (счет № 76 от 31.08.2020) - 22 841,50 руб.

Всего - 171 912,60 руб. за август 2020 года.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, возражал против иска со ссылкой на оказание услуг ненадлежащего качества.

Удовлетворяя требования частично, суд исходил из размера суммы вознаграждения в месяц, согласованного сторонами в договоре, отклонив довод ответчика в связи с тем, что претензии к качеству работ основанием для снижения размера платы не являются, а недостатки устранялись подрядчиком по претензиям заказчика, а не иными лицами.

Апелляционный суд соглашается с выводами истца и отмечает, что ссылка ответчика на оказание услуг ненадлежащего качества документально не подтверждена. Представленные докладные записки и акты составлены в одностороннем порядке ответчиком. Наличие каких-либо замечаний само по себе не свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества, при том, что в деле отсутствуют сведения о не устранении истцом таких замечаний.

Также апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, которым отказано в удовлетворении встречного иска.

Предметом встречного требования указано на неисполнение ответчиком обязательств по договору, повлекшее затопление помещения собственника в жилом доме, и возмещение истцом материального ущерба ФИО4 в сумме 45 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки взыскиваются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности совокупности условий для наступления ответственности исполнителя, поскольку не доказано, что засор канализации произошел по вине последнего или в результате неисполнения им обязательств по договору.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными, основанными на представленных в дело доказательствах.

Наличие заключенного с истцом договора само по себе не свидетельствует о наличии в действиях ответчика каких-либо нарушений и виновного в произошедшем засоре и последующей выплате.

Ссылка ответчика на выезд ответчика только через 4 часа после аварии документально не подтверждена, журнал заявок в дело не представлен. Кроме этого, какие-либо сроки исполнения заявок сторонами в договоре не согласованы.

В связи с чем во встречном иске отказано обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2021 по делу № А55-2321/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина


О.И. Буртасова