Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А83-10315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10315/2018
16 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910234400182) об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (далее – МУП «БТПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) об истребовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, лит. «Ж», помещение № 8/8б.

Исковые требования со ссылкой на статью 331 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отказом ответчика возвратить арендуемый объект после расторжения договора аренды от 20.04.2017 № 11-04/2017-А.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что им 01.01.2015 с Потребительским обществом № 14 был заключен договор аренды № 30 нежилого помещения, расположенного на территории рынка в <...>. В дальнейшем, как указывает ответчик, ему пришлось заключить договор аренды этого же нежилого помещения с МУП «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие». Однако, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П, ответчик считает, что собственником имущества рынка является Бахчисарайское районное потребительское общество, в связи с чем заключенный с истцом договор аренды является ничтожным (л.д. 81-85).

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Бахчисарайского районного потребительского общества и Потребительского общества № 14 (л.д. 94).

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчиком не обосновано, каким образом в рамках рассматриваемого спора затрагиваются интересы указанных в ходатайстве лиц. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о привлечении Бахчисарайского районного потребительского общества и Потребительского общества № 14 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

В материалы дела поступило ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с исключением обстоятельств послуживших основаниями для подачи искового заявления (л.д. 100).

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым № 2504-6/14 от 10.09.2014 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», все движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенных на территории Республики Крым было передано в собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 № 954/16 «О даче согласия Совету Министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», а также Постановлениями № 998-1/16 от 17.02.2016, №1069-1/16 от 20.04.2016 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», было дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1-29 Приложения к Постановлению Государственного совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», объект недвижимого имущества (магазин) расположенный по адресу: ул. Ракитского 2/2, гор. Бахчисарай, был передан муниципальному образованию городское поселение Бахчисарай Республики Крым.

Муниципальным образованием городское поселение Бахчисарай Республики Крым 27.02.2016 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2016 номер регистрации 90- 90/016-90/003/991/2016-1903/1 (л.д. 45).

Решением сессии Бахчисарайского городского совета от 18.04.2016 № 422 было создано Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие».

Администрация города Бахчисарая Республики Крым постановлением от 29.04.2016 № 02.1-1/130 передала в хозяйственное ведение МУП «БТПП» административно-складское помещение (Литер «Ж») площадью 1114,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1 Перечня муниципального имущества, л.д. 33-39). В соответствии с актом приёма – передачи нежилых строений МУП «БТПП» принял от администрации указанное имущество (л.д. 40-44)

Между МУП «БТПП» (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 22.02.2017 № 97/17/РА, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает объект недвижимости (помещение №8/86 Литера «Ж», общей площадью – 115,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>) в целях осуществления коммерческой деятельности (л.д. 52-57).

Пунктом 5.1 стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания 22.02.2017 и заключен на срок до определения победителя аукциона на право заключения договора аренды данного муниципального имущества.

По итогам аукциона (номер извещения 130317/15490812/01, протокол от 05.04.2017 № 130317/15490812/01-1) между МУП «БТПП» (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 20.04.2017 № 11-04/17-А, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает объект недвижимости (помещение №8/86 Литера «Ж», общей площадью – 115,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>) для использование под торгово-складские помещения (далее – договор, л.д. 59-65).

Согласно пункта 2.1 договор действует с 20.04.2017 по 19.04.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 3.3.16 договора, Арендатор обязуется вносить ежемесячную арендную плату авансом, не позднее 10 числа текущего месяца на реквизиты, указанные в пункте 5.2.

Согласно пункту 3.3.15 договора Арендатор обязан в случае его досрочного расторжения, вернуть Арендодателю Объект по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором его получил, с учетом нормального износа в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Изменение условий договора, за исключением условий, предусмотренных пунктами 7.2, 7.3 и 7.4 договора и его досрочное расторжение допускаются по соглашению сторон. Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору при невыполнении Арендатором обязательств предусмотренных, в частности пунктом 3.3.16 договора (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору по основаниям, предусмотренным пунктом 7.4 договора, составляется Арендодателем в трёх экземплярах и является неотъемлемой частью договора. Договор считается расторгнутым по истечении срока, установленного в соответствующем уведомлении.

Во исполнение условий договора объект недвижимого имущества был передан Арендатору, что подтверждается актом приёма – передачи объекта от 20.04.2017 (л.д. 67).

В связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2018 № 202 с требованием о погашении задолженности в размере 105 124,62 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 68-69).

Истец утверждает, что поскольку по состоянию на 22.06.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 197 499,66 рублей, он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору аренды и считает его расторгнутым с этой даты.

Как указывает истец, в соответствии с уведомлением о расторжении договора аренды ответчику в течении 5 дней необходимо было возвратить объект аренды Арендодателю. Данное уведомление Предприниматель получать отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 22.06.2018 (л.д. 72).

Поэтому, как считает истец, спорным помещением Предприниматель продолжает пользоваться в целях осуществления предпринимательской уже без законных на то оснований, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 ГК РФ.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владение имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.4 стороны предусмотрели, что изменение условий договора, за исключением условий, предусмотренных пунктами 7.2, 7.3 и 7.4 договора и его досрочное расторжение допускаются по соглашению сторон. Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору при невыполнении Арендатором, в частности, предусмотренного пунктом 3.3.16 договора обязательств по внесению ежемесячной арендной платы авансом, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.6 договора уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору по основаниям, предусмотренным пунктом 7.4 договора, составляется Арендодателем в трёх экземплярах и является неотъемлемой частью договора. Договор считается расторгнутым по истечении срока, установленного в соответствующем уведомлении.

Таким образом, условиями договора стороны предусмотрели обязательность составления и вручения ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В исковом заявлении МУП «БТПП» ссылается на уведомление о расторжении договора аренды, в соответствии с которым ответчику в течении 5 дней необходимо было возвратить объект аренды Арендодателю.

В материалах дела истцом приложено уведомление от 27.06.2018 № 319, в соответствии с которым МУП «БТПП» сообщает Предпринимателю о том, что 27.06.2018 в 14 часов 30 минут работниками истца будет произведено вскрытие ранее арендуемого ответчиком помещения № 3, литера «В» по ул. Ракитского 2/2, гор. Бахчисарай, в связи с чем истец просил ответчика освободить помещение до указанного времени (л.д. 71).

Однако, предметом договора аренды муниципального имущества от 20.04.2017 № 11-04/17-А является помещение №8/86 Литера «Ж», общей площадью – 115,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Уведомление либо иные доказательства извещения ответчика о расторжении договора аренды муниципального имущества от 20.04.2017 № 11-04/17-А и освобождении занимаемого спорного помещения материалы дела не содержат.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 18.09.2018 суд предлагал истцу предоставить доказательства прекращения договора аренды c 22.06.2018, акт от 22.06.2018, на которые имеется ссылка в исковом заявлении. Вместо предоставления указанных доказательств, истцом подано письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с исключением обстоятельств послуживших основанием для подачи искового заявления (л.д. 100), что свидетельствует об утрате интереса истца к рассмотрению данного дела.

Однако указанное ходатайство истца удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия в статье 150 АКП РФ такого основания для прекращения производства по делу, как исключение обстоятельств послуживших основанием для подачи искового заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку истец не доказал отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом, в удовлетворении исковых требований об истребовании этого имущества из незаконного владения ответчика суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро