Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А07-15733/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15733/23
г. Уфа
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 11.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башремстроймаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору подряда № СН-12/2022-1723 от 27.9.2022г. в размере 189 000 руб., штрафа в размере 87 500 руб.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца– ФИО1 по доверенности №013 от 22.02.2022г.;

от ответчика - явки нет, извещены;


Акционерное общество "Стерлитамакский нефтехимический завод" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башремстроймаш" о взыскании неустойки по договору подряда № СН-12/2022-1723 от 27.9.2022г. в размере 189 000 руб., штрафа в размере 87 500 руб.

Определением суда от 24.05.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 07.07.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком мотивированный отзыв с возражениями не представлен, было представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, в котором указал, что истец ссылается на договор от 27.09.2022, утверждая что ответчик должен был приступить к выполнению договор с момента подписания 27.09.2022 года, а согласно Акту допуска № 36 подписанный сторонами, доступ к объекту истец обеспечил только 27.10.2022 года.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв на 2 минут. Судебное заседание продолжено в 10 час. 49 мин. в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, 27 сентября 2022 года между АО «СНХЗ» (Истец, Заказчик) и ООО «Башремстроймаш» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда №01-12/2022- 1723 (далее по тексту - договор). Согласно условиям договора, Ответчик обязался выполнить собственными силами и своего материала работы по следующему локально-сметному расчету (ЛСР): №17-3-21 «Замена трубного пучка испарителя поз.3/3. Цех Ж-7- 7а-7б».

Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п.3 договора были установлены следующие сроки выполнения работ:

-3.1.1. Срок начала выполнения работ: с момента заключения договора;

- 3.1.2. Срок окончания выполнения работ: 15.12.2022г.

В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 750 000 руб. с НДС.

Истец произвел предоплату платежными поручениями №618 от 29.12.2022г. на сумму 291 000 руб., №228 от 26.01.2023г. на сумму 584 000,75 руб.

Ответчик работы по ЛСР №17-3-21 выполнил с нарушением установленных сроков, а именно 17.02.2023 согласно акта формы №КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2022, справке формы №КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2022г., акта формы №КС-2 о приемке выполненных работ №2 от 17.02.2023, справке формы №КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 17.02.2023г.

Претензией исх.№03-397-юр от 19.12.2022 Истец потребовал выплатить штраф и неустойку. Претензия Истцом была направлена Ответчику 23.12.2022г., в 30-ти дневный срок ответ на претензию не получен.

В соответствие с ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

Согласно п. 6.9 договора в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ но каждому ЛСР Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5% от стоимости указанных работ за каждый случай сроков нарушения но письменному требованию Заказчика. Если указанная просрочка составит более 10 дней, то начиная с 10¬го дня подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости работ по соответствующему ЛСР за каждый день просрочки по письменному требованию заказчика.

На данном основании Истцом Ответчику начислен штраф в размере 87 500 рублей (1 750 000 х 5%).

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.9 договора, Истец начислил Ответчику неустойку в сумме 189 000 руб., исходя из следующего расчета:

Просрочка составляет с 26.12.2022 г. по 17.02.2023 г - 54 дня

Согласно п. 5.1.1 Договора стоимость составляет 1 750 000 руб.

Неустойка по данному ЛСР №17-3-21 составляет:

1 750 000 х 0,2% х 54=189 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчиком мотивированный отзыв с возражениями не представлен, было представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, в котором указал, что истец ссылается на договор от 27.09.2022, утверждая что ответчик должен был приступить к выполнению договор с момента подписания 27.09.2022 года, а согласно Акту допуска № 36 подписанный сторонами, доступ к объекту истец обеспечил только 27.10.2022 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора №01-12/2022-1723 от 27.09.2022г., суд оснований для признания их незаключенными не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.9 договора в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ но каждому ЛСР Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 5% от стоимости указанных работ за каждый случай сроков нарушения но письменному требованию Заказчика. Если указанная просрочка составит более 10 дней, то начиная с 10-го дня подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости работ по соответствующему ЛСР за каждый день просрочки по письменному требованию заказчика.

На данном основании Истцом Ответчику начислен штраф в размере 87 500 рублей (1 750 000 х 5%).

На основании п. 6.9 договора, Истец начислил Ответчику неустойку в сумме 189 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 750 000 х 0,2% х 54 дня (26.12.2022 по 17.02.2023=189 000 руб.

Факт просрочки подтвержден материалами дела. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал на то, что истец согласно Акту допуска № 36 подписанный сторонами, доступ к объекту обеспечил только 27.10.2022 года.

Довод ответчика относительно того, что несвоевременное предоставление истцом доступа к объекту послужило основанием для увеличения сроков выполнения работ, судом не принимаются, как несостоятельный.

Согласно п.3 договора были установлены следующие сроки выполнения работ:

-3.1.1. Срок начала выполнения работ: с момента заключения договора;

- 3.1.2. Срок окончания выполнения работ: 15.12.2022г.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт-допуск подписан 27.10.2022.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.1.1, 3.1.2, суд приходит к выводу, что срок начала выполнения работ по договору связан с датой заключения договора, а не с датой подписания акта-допуска.

Кроме того, истец в судебном заседании 06.09.2023г. устно пояснил о том, что получение Акта-допуска носит заявительный характер, то есть когда работники ответчика были готовы приступить к выполнению работ, только тогда последний обратился с заявлением о допуске на объект.

Ответчик в судебное заседание не явился, данные пояснения истца не оспорил.

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. В ходатайстве о переходе дела к рассмотрению по общим правилам искового производства сообщил суду о том, что дополнительные доводы приведены в отзыве на поданный иск, однако судом отзыв получен не был. Истец также пояснил, что в адрес АО "СНХЗ" отзыв от ответчика не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башремстроймаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору подряда № СН-12/2022-1723 от 27.09.2022г. в размере 189 000 руб., штраф в размере 87 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 530 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов