Решение от 31 января 2019 г. по делу № А28-16753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16753/2018
г. ФИО2
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (Управление Роскомнадзора) (юридический адрес: 610001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радио нашего города» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610001, <...>, этаж 5, помещение 29)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радио нашего города» (далее – Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «РНГ») за совершение правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Управление указывает на осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (полное отсутствие вещания).

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку отсутствие вещания связано с отключением энергоснабжения объекта МРТС Котельнич (Н-ны). Полагает, что в действиях ООО «РНГ» отсутствует состав вмененного правонарушения.

Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РНГ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество осуществляет деятельность по радиовещанию радиоканала «Радио нашего города» (свидетельство о регистрации СМИ от 28.12.2012 ЭЛ № ФС 77-52354) в соответствии с лицензией от 07.12.2017 серия РВ № 29049 сроком действия до 30.09.2019.

На основании приказа Управления от 15.11.2017 № 143-нд в период с 08.10.2018 по 26.10.2018 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении Общества по проверке соблюдения лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телерадиовещания.

В ходе систематического наблюдения Управлением обнаружено нарушение Обществом законодательства в сфере средств массовой информации, а именно: на записи эфира контента вещателя (пункт установки передатчика – Н-ны) выявлено полное отсутствие вещания 10.10.2018 в период с 09:37:13 по 11:49:50, что зафиксировано в Акте систематического наблюдения от 26.10.2018 № А-43/7/97.

20.11.2018 Управлением в адрес Общества направлена телеграмма о составлении протокола об административном правонарушении.

27.11.2018 начальником отдела Управления в отсутствие законного представителя Общества в отношении ООО «РНГ» составлен протокол об административном правонарушении № АП-43/7/642 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления вещания с нарушением лицензионных условий.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, протокол об административном правонарушении от 21.11.2018 № АП-43/7/633 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией в присутствии законного представителя Общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого Обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

Согласно подпункту «а» пункта 4 названного Положения требование о соблюдении объемов вещания является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату.

В силу статьи 60 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» осуществление вещания с нарушением лицензионных условий влечет, в частности, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обществу в вину вменено нарушение требования об общем объеме вещания.

В соответствии с лицензией № 29049 на ООО «РНГ» возлагаются следующие лицензионные требования: осуществлять вещание средств массовой информации «Радио города» абсолютно для всех заявленных территорий вещания ежедневно, круглосуточно.

В подтверждение обстоятельств нарушения обществом лицензионных условий административным органом представлены акт систематического наблюдения от 26.10.2018, протокол об административном правонарушении от 27.11.2018 № АП-43/7/642.

В результате систематического наблюдения сотрудником Управления зафиксировано, что ООО «РНГ» нарушается требование к общему объему вещания СМИ «Радио города», определенное приложением №1 к лицензии № 29049.

Как следует из протокола от 21.11.2018 № АП-43/7/633 Управлением выявлено полное отсутствие вещания на записи эфира контента вещателя (пункт установки передатчика – Н-ны) 10.10.2018 в период с 09:37:13 по 11:49:50.

Ответчик в письменном отзыве на заявление ссылается на то, что отсутствие вещания связано с отключением энергоснабжения объекта МРТС Котельнич (Н-ны).

При этом в материалы дела представлено письмо от 28.11.2018 № 31-512/2937 ОАО «Коммунэнерго» Котельничское МПЭС, согласно которому 10.10.2018 в период с 09:28 по 11:50 на фидере № 15 проводились плановые работы по монтажу выносного прибора учета на жилой дом, в связи с чем производилось отключение объекта МРТС Котельнич (д. Н-ны) от электроснабжения.

При указанных обстоятельствах возможность соблюдения Обществом объемов вещания не зависела от воли ООО «РНГ».

Таким образом суд приходит к выводу, что заявителем не доказан факт нарушения ответчиком требования к общему объему вещания СМИ «Радио города», определенному приложением №1 к лицензии № 29049, вина Общества. Следовательно, вывод Управления о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае факт отсутствия вины ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ООО «РНГ» лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания, суд не может считать установленным и доказанным в действиях заявителя событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (юридический адрес: 610001, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радио нашего города» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610001, <...>, этаж 5, помещение 29) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин