Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А03-18805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18805/2021
г. Барнаул
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656064, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315220400009159, ИНН <***>, Алтайский край, город Бийск) о взыскании 839420.07 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Белокуриха (ИНН <***>, ИНН <***>, 659900, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Сибстройрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656058, <...>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, от ответчика – ФИО2, паспорт, ФИО4 по доверенности от 28.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтаж» (далее – ООО «СибСтройМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, субподрядчик).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда в части своевременного выполнения работ, что привело к начислению к расторжению договора, а также к возникновению убытков в виде расходов на оплату подрядных работ, незавершенных ответчиком и выполненных иными лицами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил основание иска и уменьшил размер исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 839420 руб. 07 коп. убытков, причиненных тем, что ответчик не завершил окончательно подрядные работы и истец был вынужден привлекать к завершению работ иных субподрядчиков.

Суд принял изменение основании иска и уменьшение размера исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены основной заказчик - Администрация города Белокуриха Алтайского края, подрядчик по муниципальному контракту - общество с ограниченной ответственностью «Сибстройрегион» (далее – ООО «Сибстройрегион»).

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на то, что истцом был нарушен порядок расчетов в части авансовых платежей, в связи с чем, подрядчик вынужден был приостановить выполнение работ. Кроме того, истец не доказал возникновение убытков.

Третье лицо ООО «Сибстройрегион» в отзыве указало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 161 АПК РФ судом приняты меры для проверки достоверности заявления ответчика о фальсификации доказательства, а именно платежного поручения № 69 от 29.04.2022.

С согласия истца суд исключил из числа доказательств по делу платежное поручение № 69 от 29.04.2022, представленное истцом в подтверждение оплаты штрафных санкций первоначальному заказчику ООО «Сибстройрегион».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что если убытки причинены в ходе осуществления предпринимательской деятельности, то истец обязан доказать (1) совершение ответчиком противоправных действий, (2) наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, (3) наличие и размер убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией города Белокуриха Алтайского края (заказчик) и ООО «Сибстройрегион» (подрядчик) 02.06.2021 заключен муниципальный контракт № 23 на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Бр. Ждановых в г. Белокуриха (т. 2 л.д. 16-24 – контракт). Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 1341846 руб. 60 коп. Срок выполнения работы по контракту установлен не позднее 31.08.2021 (пункт 4.2 контракта).

Во исполнение своих обязательств по контракту ООО«Сибстройрегион» заключило 01.06.2021 договор субподряда с ООО«СибСтройМонтаж» (субподрядчик) (т. 1 л.д. 23-26 - договор). Цена договора в соответствии с пунктом 2.2 составила 1495000 руб.

В судебном заседании представители истца не смогли убедительно пояснить суду – по какой причине цена договора с субподрядчиком превышает цену контракта между заказчиком и подрядчиком.

Срок окончания работ по договору 01.06.2021 в соответствии с пунктом 4.1.2 – 20.06.2021. Пунктом 3.1 договора субподряда предусмотрено, что сторона, нарушившая договор подряда,обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки. Убытки понесенные заказчиком по вине субподрядчика, подлежат возмещению субподрядчиком сверх неустойки, предусмотренной договором. Субподрядчик обязан возместить расходы заказчика на уплату административных штрафов, наложенных в связи с невыполнением субподрядчиком обязательных требований, предусмотренных законодательством.

ООО «СибСтройМонтаж» в свою очередь заключило 01.06.2021 договор субподряда с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субсубподрядчик) на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Бр.Ждановых в г. Белокуриха, указанных в приложении к договору (т. 1 л.д. 42-45 - договор). Цена договора в соответствии с пунктом 2.2 составила 1480000 руб. Срок выполнения работы по договору в соответствии с пунктом 4.1.2 - 20.06.2021.

Истец перечислил ответчику в счет оплаты за выполнение работ в общей сумме 500000 руб. (т. 1 л.д. 104-105 – квитанции к приходным кассовым ордерам).

04.07.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ (т. 1 л.д. 61 - уведомление).

28.07.2021 истцом заключен договор подряда с иным субподрядчиком для выполнения оставшейся части подрядных работ, не выполненных ответчиком (т. 1 л.д. 63-65 – договор от 28.07.2021). Стоимость работ по данному договору составила 874500 руб. (т. 1 л.д. 66 – акт выполненных работ от 01.08.2021, т. 2 л.д. 2 – расписка в получении денежных средств от 13.05.2022, т. 2 л.д. 4-12 – расходные кассовые ордера).

25.08.2021 между Администрацией города Белокуриха и ООО«Сибстройрегион» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 23 от 02.06.2021 в соответствии с которым выполненные по контракту работы на сумму 1028229 руб. 41 коп. приняты и оплачены в полном объеме по акту приемки от 01.08.2021. Обязательства в оставшейся части на сумму 313617 руб. 19 коп. прекращены (т. 2 л.д. 25 – соглашение о расторжении контракта).

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по двум правовым основаниям.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков.

Истец был обязан доказать (1) совершение ответчиком противоправных действий, (2) наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, (3) наличие и размер убытков.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал:

- совершение ответчиком противоправных действий,

- наличие и размер убытков.

Делая вывод о недоказанности совершения ответчиком противоправных действий, что является первым основанием для отказа в иске, суд учитывает следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после заключения договора с истцом ответчик приступил к его исполнению.

При этом условиями договора (пункт 2.5.3 договора) была предусмотрена выплата аванса в размере 50%, что составляет 740000 руб. от цены договора, заключенного между ООО «СибСтройМонтаж» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субсубподрядчик).

В договоре субподряда от 01.06.2021 чётко не регламентирован порядок уплаты аванса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до завершения работ ответчик был вправе требовать уплаты ему аванса в сумме 740000 руб.

С учетом изложенного ответчик правомерно приостановил выполнение работ до полной оплаты аванса.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после получения аванса 500 тыс. руб., ответчик выполнил работы на сумму около 700 тыс. руб. В ходе выполнения работ ответчику стало известно, что цена муниципального контракта, заключенного между заказчиком и первоначальным подрядчиком, значительно ниже договорной цены, указанной в договорах, заключенных между первоначальным подрядчиком и истцом, а также между истцом и ответчиком. При изложенных обстоятельствах реальность выполнения истцом своих обязательств по оплате всех работ ответчику вызывала у ответчика сомнения. Ответчик полагает, что истец не оплатил ему работы в полном объеме.

Делая вывод о недоказанности наличия и размера убытков, что является вторым основанием для отказа в иске, суд учитывает следующее.

В судебном заседании представители сторон не оспаривали, что ответчик получил аванс в сумме 500 тыс. руб.

Также стороны не оспаривали того обстоятельства, что часть работ ответчик выполнил.

Доводов о том, что работы выполнялись ответчиком не качественно, истец не заявлял.

Представитель ответчика утверждал в судебном заседании, что ответчик выполнил работы на сумму около 700 тыс. руб., полный расчет с ответчиком истец не произвел.

От основного заказчика получена оплата в сумме более 1 млн. руб.

Таким образом, заявляя требования о взыскании убытков в сумме 839420.07 руб., истцу следовало доказать суду размер полученной ответчиком предварительной оплаты на 839420.07 руб. превышает стоимость работ, которые фактически выполнил ответчик.

Между тем, при наличии предоплаты 500 тыс. руб. и при последующем выполнении части работ, сумма убытков в любом случае не могла превышать сумму предоплаты 500 тыс. руб.

Довод о том, что иной субподрядчик выполни те работы, которые якобы должен был выполнить ответчик, сам по себе не свидетельствует о возникновении убытков у ответчика, поскольку часть общего объема работ, сданного первоначальному заказчику, выполнил ответчик, а другую часть – иной субподрядчик. Работа каждого из субподрядчиков имеет потребительскую ценность, и работа каждого из субподрядчиков подлежит оплате.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения фактической стоимости выполненных ответчиком работ стороны не заявили.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтаж» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 19788 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.А. Кулик