Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А19-880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-880/2021

20.07.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 162 548 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 149 779 руб. 63 коп. с 20.01.2021 по день фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании о взыскании 162 548 руб. 12 коп., из которых: 149 779 руб. 63 коп. – основной долг по договору поставки №4 от 03.06.2019г., 12 768 руб. 49 коп. – процентыза пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 149 779 руб. 63 коп. с 20.01.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, дополнений не представили.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения требования, требование в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору №4 от 03.06.2019г.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №4 на поставку строительных материалов, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку товара, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определяется на дату выполнения заявки покупателя и отражается в протоколе цен и соответствующих товарных документах.

Количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в заявке на поставку материалов и фиксируется в универсальных передаточных документах (п.2.2 договора).

Пунктом 8.1 договора поставки №4 от 03.06.2019г. предусмотрена обязанность покупателя выплатить поставщику полную стоимость товара на поставляемую партию не позднее трех рабочих дней после подачи заявки поставщику.

Из представленных в материалы дела документов, а именно универсальных передаточных документов (УПД) №841 от 17.06.2019г. на сумму 12 962 руб. 76 коп, №842 от 30.06.2019г. на сумму 106 193 руб. 68 коп., №1193 от 01.07.2019г. на сумму 25 473 руб. 01 коп., №1495 от 04.10.2019г. на сумму 5 150 руб. 18 коп. следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 149 779 руб. 63 коп., который принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись ответчика на указанных документах.

При этом поставка товара покупателю осуществлялась без предварительной оплаты.

Претензией от 30.10.2020г. общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием об оплате задолженности по поставке товара по УПД №841 от 17.06.2019г., №842 от 30.06.2019г., №1193 от 01.07.2019г., №1495 от 04.10.2019г., которая, согласно кассовому чеку направлена ответчику 02.11.2020г., однако в установленные сроки оплата полученного товара не произведена.

Данные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Как указывалось выше, по условиям договора покупатель обязан выплатить поставщику полную стоимость товара на поставляемую партию не позднее трех рабочих дней после подачи заявки поставщику. При этом товар поставлялся покупателю без предоплаты.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, а ответчик принял товар, что подтверждается УПД №841 от 17.06.2019г. на сумму 12 962 руб. 76 коп, №842 от 30.06.2019г. на сумму 106 193 руб. 68 коп., №1193 от 01.07.2019г. на сумму 25 473 руб. 01 коп., №1495 от 04.10.2019г. на сумму 5 150 руб. 18 коп., однако указанный товар ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 149 779 руб. 63 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 768 руб 49 коп. за период с 18.06.2019г. по 19.01.2021г.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 768 руб 49 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021г. по 13.07.2021г. будет следующим.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

149 779,63

20.01.2021

21.03.2021

61

4,25%

365

1 063,85

149 779,63

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

646,31

149 779,63

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

1 005,37

149 779,63

14.06.2021

13.07.2021

30

5,50%

365

677,09

Итого:

175

4,72%

3 392,62

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 18.06.2019г. по 13.07.2021г. составит 16 161 руб. 11 коп. (12 768 руб 49 коп. + 3 392 руб. 62 коп.).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021г. по день фактического исполнения обязательства, также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 870 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 108 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318385000052332, ИНН <***>, адрес: 664046, Иркутская обл., г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666303, <...>)

149 779 руб. 63 коп. – основной долг, 16 161 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 870 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 171 810 руб. 74 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318385000052332, ИНН <***>, адрес: 664046, Иркутская обл., г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666303, <...>)

проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 149 779 руб. 63 коп., исходя из размера учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, за период начиная с 14.07.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318385000052332, ИНН <***>, адрес: 664046, Иркутская обл., г. Иркутск) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 108 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко