Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А40-265882/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265882/21-25-2017
г. Москва
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОМЗАПАСОПТ" (ИНН: <***>)

к ООО "БС-СТРОЙ" (ИНН: <***>)

третьи лица:

ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (129110, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 13,),

ООО "ОФИСТОРГ" (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Я КАРАЧАРОВСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 2,

КОМ/ОФИС 19/76,),

ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (196210, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 132,).

о взыскании задолженности по договору поставки 57/43 от 22.09.2021 в размере 1 213 761, 60 руб., договорной неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.11.2021 по 22.11.2021 в размере 971, 01 руб., и с 23.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.02.2020,

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЗАПАСОПТ" просит взыскать с ООО "БС-СТРОЙ" задолженность по договору поставки № 57/43 от 22.09.2021 в размере 1 213 761, 60 руб., неустойку в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 15.11.2021 по 22.11.2021 в размере 971,01 руб., и с 23.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "ОФИСТОРГ", ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ", в порядке ст. 51 АПК РФ.


В судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, 22.09.2021г. между ООО «Промзапас-опт» (поставщиком) и ООО «БС-СТРОЙ» (покупателем) был заключен договор поставки № 57/43.

22.09.2021г. между сторонами заключена спецификация № 1 к договору с перечнем товара, места поставки, сроков поставки, сроков оплаты.

Согласно спецификации № 1 стоимость товара составила 1213 761,60 руб. с НДС 20%.

Срок оплаты товара: 30 дней с даты приемки товара после подписания актов приема-передачи товара, товарной накладной (п. 10 спецификации).

Истец указывает на то, что 30.09.2021г. ответчик получил товар (монтажная пена ТехноНИКОЛЬ, клей ТехноНИКОЛЬ, картридж, герметик ТехноНИКОЛЬ) на сумму 983 289,60 руб., что подтверждается УПД № 930057 от 30.09.2021г.; 14.10.2021г. ответчик получил товар (пистолет профессиональный для монтажной пены, пистолет для герметика) на сумму 230 472 руб., что подтверждается УПД № 1001031 от 01.10.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что до настоящего времени товар не оплачен ответчиком в полном объеме на сумму 1 213 761,60 руб.

С учетом п. 10 спецификации срок оплаты первой партии товара (дата получения 30.09.2021г.) истек 30.10.2021г., срок оплаты второй партии товара (дата получения 14.10.2021) истек 14.11.2021.

15.11.2021г. от ответчика с электронного ящика bsstroi.zakup@outlook.com (ФИО3) пришло гарантийное письмо за подписью генерального директора ФИО4 о признании долга и оплате в срок до 29.11.2021г.

16.11.2021г. ответчику заказным ценным письмом с описью вложения была направлена претензия с требованием об оплате товара. Претензия с почтовым идентификатором 14341065002466 была получена ответчиком 19.11.2021.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, в соответствии с 5.4 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, который согласован сторонами в спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании п. 5.4 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 15.11.2021 по 22.11.2021 в размере 971,01 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылается на то, что наличие фальсификации представленных истцом суду доказательств, поскольку в какие- либо отношения ответчик с истцом не вступал, договор поставки с истцом не заключал, гарантийные письма истцу не выдавал. Подписи генерального директора ФИО4 и оттиски печати ООО «БС-Строй» на представленных истцом документах являются подложными;

Кроме того, по поручению ответчика экспертной организацией ООО «ПРОФЕССИОНАЛ- ЭКСПЕРТ» проведено сравнительное почерковедческое и технико- криминалистическое исследование подписи генерального директора ООО «БС- Строй» ФИО4 и оттиска печати ООО «БС-Строй», содержащихся в представленных истцом документах. Для сравнительного исследования ответчиком были представлены экспертной организации образцы документов, содержащих подлинные подписи генерального директора истца ФИО4 и подлинные оттиски печати ООО «БС-СТРОЙ», а именно: подлинники доверенностей, выданных ООО «БС-СТРОЙ» в разные годы, в том числе нотариально заверенных, и подлинники договоров, заключённых ООО «БС-СТРОЙ» в период 2018-2020 г.г.

По результатам сравнительного исследования специалист экспертной организации пришёл к следующим выводам:

- подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в представленных истцом документах, выполнены не ФИО4, а иным лицом;

- оттиски простой круглой печати от имени ООО «БС-СТРОЙ», изображения которых расположены в представленных истцом документах, нанесены не печатью ООО «БС Строй», свободные образцы оттиска которой представлены на исследование.

Дополнительно ответчиком в материалы дела представлены: копия Карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «БС-Строй» Московского банка ПАО Сбербанк; копия Карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «БС-Строй» АО «Альфа-Банк»; письмо АО «ЭТС» от 23.12.2021 № ЭТС/2417, письмо АО «ЭТС» от 24.12.2021 № ЭТС/2430.

Из отзыва третьего лица ООО «Деловые линии» следует, что 01.10.2021 года ООО «Деловые линии» на основании приемной накладной (экспедиторской расписки) № 21-02442318362 приняло «сборный груз» в количестве 17 мест, весом 150 кг. и объемом 1,35 м3 с объявленной стоимостью (ценностью) 7 500 руб. для организации его доставки по маршруту г. Москва - г. Владимир от отправителя ООО «ОФИСТОРГ» до получателя ООО «ПРОМЗАПАС-ОПТ».

Указанная накладная подтверждает факт заключения разового договора по организации доставки груза. Подписание приемной накладной является безусловным акцептом публичной оферты - договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом, размещенном на официальном сайте ООО «Деловые линии» www.dellin.ru (далее - Договор).

В силу п. 1.2. Договора Объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются настоящим договором и Накладными Экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям указанной приемной накладной и пункта 3.1.1 Договора прием груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектности, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному или механическому воздействию.

Следовательно, внутренний осмотр товара при его приемке экспедитором не производился: груз был принят по количеству мест, а не по конкретным наименованиям и качественным характеристикам товара, что также следует из наименования груза и отсутствия ссылок на товарно-сопроводительные документы на груз.

Каких-либо дополнительных поручений, в том числе в соответствии с пунктом 3.1.1. договора транспортной экспедиции о использовании иного порядка приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза от отправителя не поступало, соглашений об этом не заключалось.

В последующем от отправителя ООО «ОФИСТОРГ» поступило письмо от 11.10.2021 от генерального директора ООО «ОФИСТОРГ» ФИО5 в рамках исполнения поручения по указанной накладной, согласно которому был изменен получатель груза с ООО «ПРОМЗАПАС-ОПТ» на ООО «БС-СТРОЙ» ИНН <***>, контактным лицом был указан ФИО6

14.10.2021. с учетом поступившего дополнительного поручения от отправителя, груз был доставлен до получателя ООО «БС-СТРОЙ» и выдан представителю ФИО6, чьи полномочия подтверждались доверенностью от 1 1.10.2021 исх. № 119/4 за подписью генерального директора ООО «БС-СТРОЙ», каких-либо замечаний относительно недостачи груза представителем не заявлялось.

Кроме того, в силу п. 3.2.2.1 Договора надлежащей доверенностью, подтверждающей полномочия на получение груза, является доверенность, предъявленная экспедитору представителем Грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за последствия выдачи груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Экспедитор не мог установить факта выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем Грузополучателя.

Таким образом, ООО «Деловые линии» были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) груза в рамках приемной накладной № 21-02442318362, однако третье лицо не располагает сведениями о том какой товар являлся вложением в грузоместа и соответствовал ли он представленным в обосновании иска документам.

Из отзыва третьего лица ООО "ТЕХНОНИКОЛЬ-СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" следует, что 03.09.2018 г. между ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» («Продавец») и ООО «ПРОМЗАПАС-ОПТ» («Покупатель») заключён договор, в рамках которого Продавец передаёт Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает Товар – строительные материалы. При этом условия по каждой конкретной партии Товара в соответствии с п. 1.2. упомянутого договора устанавливаются Сторонами в соответствующей Спецификации и/или счёте.

29.09.2021 г. Стороны оформили очередную спецификацию к договору на отгрузку пены монтажной, герметика, клея универсального акрилового. При этом Продавец обязался передать Товар перевозчику для доставки по адресу: Россия, <...> и передачи уполномоченному лицу Покупателя – ФИО7.

29.09.2021 г. согласованный Товар был передан перевозчику по транспортной накладной по Заказу (заявке) № ТН0000254673. 01.10.2021 г. Товар доставлен и принят уполномоченным представителем, о чём свидетельствует подпись в транспортной накладной. Указанный Товар оплачен Покупателем полностью, претензии, связанные отгрузкой/доставкой Товара, со стороны Покупателя не заявлялись. Таким образом, ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» добросовестно исполнило свои договорные обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ- 12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В УПД № 930057 от 30.09.2021г., УПД № 1001031 от 01.10.2021г., на которых истец основывает свои требования, лицом подписавшим документы со стороны ООО «БС-СТРОЙ» значится, ФИО8 по доверенности № 203/15 от 15.04.2021, стоит ее подпись и печать компании ООО «БС-СТРОЙ».

С учетом имеющихся возражений со стороны ответчика, необходимо выяснить является ли ФИО8 - работником ответчика.

Судом были направлены судебные запросы в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 33 по г. Москве и Московской области с просьбой предоставить сведения, производились ли страховые взносы индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН: <***>) в отношении следующих работников : - ФИО3, - ФИО7, - ФИО8 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 10 Управление № 2 по г. Москве и Московской области муниципальный район Басманное г. Москвы с просьбой предоставить сведения, производились ли страховые взносы индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН: <***>) в отношении следующих работников : - ФИО3, - ФИО7, - ФИО8 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области с просьбой предоставить сведения о том, производились ли начисления, удержания и перечисления налоговым агентом индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>) суммы налогов на доходы следующих работников : - ФИО3, - ФИО7, - ФИО8 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;

в ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 1 ПО Г. МОСКВЕ с просьбой предоставить сведения о том, производились ли начисления, удержания и перечисления налоговым агентом ООО "БС-СТРОЙ" (ИНН: <***>) суммы налогов на доходы следующих работников: - ФИО3, - ФИО7, - ФИО8 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области от 25.02.2022г. № 11-24/04981@ сведения о начисленных и удержанных суммах налога на доходы физических лиц в отношении ФИО3, ФИО6, ФИО8 за 2021г. налоговым агентом ИП ФИО4 ИНН <***> в налоговый орган не представлялись; в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021г. представляются в составе расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев. Срок представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2021г. - 01.03.2022г.

Суд также учитывает, что ответчик отрицает факт выдачи доверенности № 119/45 на получение товарно-материальных ценностей ФИО7

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 8,9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств получения товара уполномоченным на то сотрудником организации ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности отказано, то и акцессорные требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 330, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз