Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-32585/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-32585/20-113-235
г. Москва
25 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 24 апреля 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИНГЕМ" (115093, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 57 СТР. 1, ОФИС 320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ХЛЕБА" (140186, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛЮБЕРЕЦКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

о взыскании суммы основного долга по оплате выполненных по Договору № 10 от 03.09.2019 г. работ в размере 464 129,7 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки с 05.11.2019 г. по 11.02.2020 г. в размере 8 664, 26 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по оплате выполненных по Договору № 10 от 03.09.2019 г. работ в размере464 129,7 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки с 05.11.2019 г. по 11.02.2020 г. в размере 8 664, 26 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Арбитражным судом города Москвы 24 апреля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 3 сентября 2019 г. между ООО «БИНГЕМ» и ООО «Фабрика Хлеба» был заключен Договор № 10 на организацию и выполнение дорожных работ (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец, как исполнитель работ, принял обязательства по организации и выполнению дорожных работ на объекте, расположенном по адресу: 140030, <...>., а ответчик, как заказчик работ - обязался оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, определенных в Договоре (п. 1.2 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 от 30.10.2019 г. к Договору истцом полностью выполнен согласованный объём работ в установленный срок -30 октября 2019 г.

На основании подписанного сторонами акта от 30 октября 2019 г., истец сдал, а ответчик принял выполнение работ по Договору на сумму 1 267 752 рубля, в том числе НДС 20 % - 211 292,01 рублей.

Как указано в п. 4 Договора, расчёты между сторонами производятся в безналичной форме в следующем порядке:

- после подписания Договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 70 % от суммы Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счёта (п. 4.2 Договора);

- оплата 30 % от суммы Договора дорожных работ производится заказчиком в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ и выставления счёта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (4.3 Договора).

Принятые ответчиком обязательства по п.4.3 Договора не были исполнены в полном объёме и в установленные сторонами сроки; обязательство по оплате работ было исполнено частично, всего на сумму 803 622,3 рубля в следующем порядке и сроки: 11.09.2019 г. произведена оплата по счёту № 74 от 06.09.2019 г. в счёт аванса в размере 70 % за СМР по асфальтированию, в том числе НДС 33 333,33 рублей на сумму 200 000 рублей. 18.09.2019 г. произведена оплата по счёту № 74 от 06.09.2019 г. в счёт аванса 70 % за СМР по асфальтированию, в том числе НДС 93 937,05 рублей на сумму 563 622,3 рублей.

10.02.2020 произведена оплата по счёту № 100 от 06.11.2019 г. СМР по благоустройству, в том числе НДС 6 666,67 рублей на сумму 40 000 рублей.

По состоянию на 10.02.2020 г. задолженность ответчика по оплате исполненных истцом обязательств по Договору составляла 504 129,7 рублей.

Период просрочки платежей составил с 05.11.2019 г. по 11.02.2020 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2020 г. исх. № 4 от 31.01.2020 г.

Последний платёж от ответчика поступил 10.02.2020 г. на сумму 40 000 рублей, размер задолженности уменьшился до 464 129,7 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в порядке статей 395, Гражданского кодекса рассчитаны проценты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Также истец предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки с 05.11.2019 г. по 11.02.2020 г. в размере 8 664, 26 рублей. Расчёт представлен истцом в материалы дела, признан судом верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ХЛЕБА" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИНГЕМ" (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 464 129 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей 70 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 664 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 26 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 283 (двенадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев