Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А26-12850/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12850/2018
г. Петрозаводск
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185910, <...>); Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>)

о признании недействительным уведомления №49230/12.4-21 от 24.10.2018 и требования № 243 от 14.12.2018

к участию в деле допущен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия

при участии: представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным уведомления №49230/12.4-21 от 24.10.2018.

В судебном заседании от 13.03.2019 судом принято к производству дополнительное требование о признании незаконным требования Комиссии администрации Петрозаводского городского округа №243 от 14.12.2018.

Определением от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), определением от 13.03.2019 Администрация привлечена в качестве соответчика.

В последующем судом принято уточнение исковых требований о признании незаконным уведомления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №49230/12.4.11 от 24.10.2018 в части требования о добровольном освобождении земельного участка под нестационарным торговым объектом, предоставленного из земель поселений по договору аренды от 13.11.2003 №6512, общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: кадастровый квартал 10:01:130118, в районе сквера по ул. Луначарского согласно плану земельного участка для проектирования, установки и последующей эксплуатации павильона ожидания транспорта с двумя торговыми киосками; признании незаконным требования №243 об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка от 14.12.2018 Комиссии администрации Петрозаводского городского округа.

Иск обоснован ссылками на пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1, 2, 3, 6 статьи 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и поддержан представителем истца при рассмотрении дела.

Определением суда от 04.09.2019 к участию в деле допущен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия (далее - Уполномоченный).

В отзыве на исковое заявление (том 1 листы 62-64) Министерство иск не признало, полагало, что истцом не доказано нарушение Министерством действующего законодательства при отказе от исполнения договора.

Администрация иск не признала, в отзыве на исковое заявление (том 1 листы 84-89, 142-145) заявила следующие возражения: действующим законодательством на Администрацию возложены полномочия по осуществлению муниципального контроля за использованием земель городского округа и регулированию торговой деятельности; ввиду отсутствия действующего договора аренды земельного участка и отсутствия разрешения на размещение НТО, выданного в соответствии с Постановлением от 18.07.2017 №2411 об утверждении Порядка принятия решения о размещении НТО, спорный НТО размещен в указанном месте (в районе дома 45 по ул. Луначарского) незаконно;

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, по правилам части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ о его дате извещены. Судебное заседание проведение в отсутствие представителей в порядке статьи 156 АПК РФ. Ранее при рассмотрении дела истец и ответчики поддержали свои доводы, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия считала обоснованной позицию Предпринимателя.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы самоуправления города Петрозаводска от 14.05.2003 №1385 между Администрацией (арендодатель) и ООО фирма «РУЗУ» (арендатор) заключен договор от 13.11.2003 аренды части земельного участка площадью 58 кв. м, в том числе 20 кв.м под торговые киоски, в районе сквера по ул. Луначарского, расположенный в кадастровом квартале 10:01:130118 (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для проектирования, установки и последующей эксплуатации павильона ожидания транспорта с двумя торговыми киосками.

Договор заключен по 13 мая 2005 года (пункт 7.1).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 13.11.2003.

Поскольку ООО «РУЗУ» по истечении срока действия договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжало пользоваться земельным участком, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являлся возобновленным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 26.01.20016 №1102 права и обязанности арендатору переданы предпринимателю ФИО1 (л.д.31).

Согласно пункту 6.4 договора при возобновлении договора на неопределенный срок стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц. В силу пункта 4.2.8 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

С 1 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками на территории Республики Карелия, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (правопредшественник Министерства) в соответствии с положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК.

Письмом от 24.10.2018 №49230/12.4-21 (том 1 листы 19-20) Министерство, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, уведомило Предпринимателя о прекращении договора аренды по истечении одного месяца с даты получения уведомления, а также предложило освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи Министерству. Указанное уведомление было направлено Обществу 11.04.2014. В исковом заявлении Предприниматель подтвердил получение уведомления 7 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок и поэтому арендодатель правомерно отказался от сделки, направив уведомление за 1 месяц до расторжения; по истечении месяца с даты получения уведомления договор прекратил свое действие.

По правилам части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное требование содержится и в пункте 4.2.8 договора аренды.

После прекращения договора земельный участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта освобожден не был.

14.12.2018 Администрация составила акт о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта от 14.12.2018 №243 (том 1 лист 148) и направила Предпринимателю требование №243 (том 1 лист 117) о его демонтаже (перемещении) и освобождении земельного участка в срок до 28.12.2018 года.

Требование вынесено в соответствии с пунктом 4 Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 25.04.2011 №1417, согласно которому при выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта комиссия составляет акт о выявлении; принимает меры по выявлению лица, осуществившего установку; составляет требование об освобождении самовольно занятого земельного участка (пункт 5). Лицо, осуществившее самовольную (незаконную) установку НТО, указанное в требовании, обязано в двухнедельный срок с момента вручения требования своими силами и за свой счет демонтировать и переместить самовольно (незаконно) установленный НТО (пункт 5).

Предприниматель считает, что прекращение договора аренды земельного участка, расположенного под киоском Предпринимателя, не имеет правового значения для сохранения нестационарного торгового объекта, поскольку он включен в схему размещения НТО, поэтому требование Министерства об освобождении земельного участка от такого объекта в связи с прекращением договора аренды незаконно; спорный объект установлен в соответствии с ранее действующим порядком на законных основаниях, находится в утвержденной Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Петрозаводска, соответственно его демонтаж не соответствует закону.

С 1 марта 2015 года введена в действие статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Постановлением Администрации от 28.07.2017 N 2582 утверждена схема размещения НТО на территории Петрозаводского городского округа (том 1 листы 91-100), в которую включено место, расположенное под принадлежащим Предпринимателю объектом (позиция 46).

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 18.07.2017 №2411 утвержден Порядок принятия решения о размещении нестационарного торговой объекта. В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа (далее – схема размещения НТО).

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, планирующие осуществлять торговую деятельность (далее - заявители), для получения решения обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выдаче решения (пункт 5). Не позднее десяти рабочих дней со дня поступления заявления (в отношении заявлений на получение решения на сезонную торговлю - в течение пяти рабочих дней) уполномоченный орган опубликовывает информацию о предоставлении решения о размещении объекта (пункт 8). В случае если в течение десяти календарных дней после опубликования информации, указанной в пункте 8 настоящего Порядка, иных заявлений на выдачу решений о размещении объекта на том же месте не поступило, в течение трех рабочих дней уполномоченный орган выдает решение заявителю. Решение вручается заявителю или его уполномоченному представителю.

При поступлении в течение десяти календарных дней после опубликования информации, указанной в пункте 8 настоящего Порядка, в уполномоченный орган иных заявлений на выдачу решений о размещении объекта на том же месте уполномоченный орган принимает решение о проведении аукциона (пункт 11).

Решение выдается сроком до двух лет (пункт 13), срок его действия может быть продлен по заявлению лица, которому оно выдано (пункт 15). Размещение объекта осуществляется за плату, размер и порядок расчёта которой определяются в соответствии с приложением 2 к Порядку. В случае, установленном пунктом 11 Порядка размер платы определяется по результатам аукциона (пункт 14).

С 15 марта 2019 года постановление Администрации от 18.07.2017 №2411 утратило силу в связи с изданием постановления администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 №557, утвердившего Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта (том 2 листы 10-20).

Согласно пункту 3 Порядка №557 размещение НТО осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов, в соответствии с порядком, определенным в разделе II настоящего Порядка.

В силу пунктов 8, 9 плата за участие в аукционе не взимается; победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за право получения Решения на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пунктам 64, 65 Порядка №557 решение выдается на срок до двух лет; срок действия решения может быть продлен до двух лет при условии обращения с соответствующим заявлением не позднее 10 рабочих дней до окончания срока действия ранее выданного решения, отсутствии оснований для принятия решения о прекращении действия решения, отсутствии информации о выявленных и неустраненных нарушениях.

Постановление №557 от 15.03.2019 оспорено Предпринимателем в части отсутствия нормативного регулирования размещения НТО, размещенного до 1 февраля 2010 года на том же месте на основании договора аренды, а также в части отсутствия нормативного регулирования правовых оснований исключения НТО из схемы размещения. Решением Петрозаводского городского суда от 13 мая 2019 года по делу №2а-3493/2019 (том 2 листы 37-38) административный иск оставлен без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление издано в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления, с соблюдением установленной процедуры, обеспечивает реализацию предоставления земель для размещения НТО на конкурентной основе, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным искам Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2019 (том 2 листы 60-62) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Как указано в определении, «…порядок регулирует отношения по поводу оснований и порядка получения решения на размещение НТО, уже предусмотренных схемой размещения. Установление возможности получения решения о размещении НТО исключительно по результатам проведения аукциона положений каких-либо нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает, поскольку обеспечивает равный доступ всех заинтересованных субъектов к деятельности, связанной с эксплуатацией НТО… Что касается случаев, когда право на НТО возникло до даты вступления в силу ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», то необходимость включения соответствующих положений в оспариваемый акт не имелось, так как данные правоотношения имеют собственный предмет правового регулирования в зависимости от оснований возникновения права на размещение НТО… Если право пользования НТО возникает на основании договора аренды, то подлежат применению соответствующие положения, регулирующие соответствующие правоотношения…».

Как указано выше, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, договор аренды части земельного участка от 13.11.2003 года прекращен.

Предприниматель ссылается на часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

По мнению суда, названная норма гарантирует пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности в ранее согласованных местах размещения объектов до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанных местах. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, принимая во внимание нестационарный характер торговых объектов, решать вопросы их размещения.

Как следует из объяснений Администрации, в схему, утвержденную органом местного самоуправления, включается место размещения неперсонифицированного НТО.

Следовательно, наличие адреса размещения НТО в утвержденной органом местного самоуправления схеме, само по себе, не свидетельствует о возможности предоставления конкретному хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую торговую деятельность по указанному адресу, преимущественного права на размещение НТО в обход утвержденного органом местного самоуправления порядка, без проведения конкурентных процедур.

Органы местного самоуправления в условиях действующего в регионе правового регулирования вопросов размещения нестационарных торговых объектов (путем проведения аукциона) не вправе выдавать решение на размещение НТО без проведения конкурентных процедур. В ином случае заключение договоров на размещение НТО непосредственно с заявителем без проведения конкурентных процедур явилось бы нарушением принципа обеспечения равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление предпринимательской деятельности на территории региона.

За получением такого разрешения Предприниматель в порядке, установленном Постановлением №2411, а затем Постановлением № 557, не обращался.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка. В связи с этим последующие действия Администрации и Министерства по освобождению земельного участка направлением соответствующих требований в адрес истца не противоречат закону. Суд отказывает в удовлетворении иска, с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.