Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А45-20850/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20850/2019
г. Новосибирск
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании 1 823 449, 60 руб. задолженности по договору беспроцентного займа № 2901/2018 от 29.01.2018


при участи представителей:

от истца: до перерыва - ФИО2 (доверенность № 03 от 13.09.2017, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.03.2019, паспорт); после перерыва - ФИО3 (доверенность от 01.03.2019, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

у с т а н о в и л:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 823 449, 60 руб. задолженности по договору беспроцентного займа № 2901/2018 от 29.01.2018.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо отзывом на иск относительно обоснованности исковых требований не возражает.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 (третье лицо, займодавец) и ответчиком (ООО «СМУ-3», заемщик) 29.01.2018 заключён договор беспроцентного займа № 2901/2018 (далее – договор займа), согласно которому ФИО1 обязался передать ответчику беспроцентный заем на сумму 1 823 449, 60 руб., а ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму до 01.02.2019 (п.п. 1.1, 1.3 договора).

31.01.2019 между ФИО1 (цедент) и ООО «СитиСтрой» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки требования), в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие ФИО1 по договору беспроцентного займа № 2901/2018.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 в рамках дела № А45-8541/2017 установлено, что:

«… Из материалов дела следует, что между ФИО1 (займодавец) и ООО «СМУ-3» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 2901/2018 от 29.01.2018, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем на сумму 1 823 449 рублей 60 копеек, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

31.01.2019 между ФИО1 (цедент) и ООО «СитиСтрой» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки требования), в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования, принадлежащие ФИО1 по договору беспроцентного займа № 2901/2018.

В связи с тем, что денежные средства должником не возвращены, заявитель обратился в суд и просил включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» задолженность в размере 1 823 449 рублей 60 копеек.

…
Из материалов дела следует, что кредитором заявлено требование по задолженности, возникшей на основании договора беспроцентного займа от 29.01.2018, то есть после даты принятия к производству заявления о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3» (16.05.2017).

Таким образом, требование кредитора на сумму 1 823 449 рублей 60 копеек является текущим обязательством должника, в силу чего не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «СМУ-3».

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Очередность погашения текущих платежей установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что заявленные ООО «СитиСтрой» требования являются текущей задолженностью в рамках дела о банкротстве, ее взыскание осуществляется в рамках искового производства, а не в деле о банкротстве...».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела № А45-8541/2017, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

В материалы дела истцом представлены платёжные поручения, подтверждающее перечисление заимодавцем денежных средств третьему лицу по письменному поручению заемщика в размере 1 823 449, 60 руб. по договору беспроцентного займа № 2901/2018 от 29.01.2018.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письма ответчика, в которых ответчик просил ФИО1 перечислить денежные средства по договору беспроцентного займа № 2901/2018 от 29.01.2018 в счёт погашения задолженности ответчика перед контрагентом ответчика.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа.

В установленный договором займа срок ответчик не произвел возврат займа.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом доказан факт предоставления займа в отсутствие его возврата, долг в размере 1 823 449, 60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» (ОГРН <***>) 1 823 449, 60 руб. задолженности по договору беспроцентного займа № 2901/2018 от 29.01.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-3» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 234 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Рыбина