Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А57-29623/2023

677/2024-44756(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29623/2023
город Саратов
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2024 Полный текст решения изготовлен 22.02.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, ИНН: <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г.Маркс,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании неустойки по муниципальному контракту, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 29.03.2023 № 01-04-10/10;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее – ООО «ТрансСтрой», ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 01603000526220000220001 от 11.04.2022 в размере 330 900,82 рублей,

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагая, что заявленная сумма неустойки не превышает 5% от цены заключенного сторонами муниципального контракта и подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом», указав, что контракт исполнен, расторгнут сторонами на основании соглашения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 21.02.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено, лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО «ТрансСтрой» был заключен муниципальный контракт № 01603000526220000220001 от 11.04.2022 (далее – контракт) на капитальный ремонт МОУ - СОШ № 3 г. Маркса Саратовской области им ФИО3.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 34 395 816,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 контракта сроки выполнения работ: с 12.04.2022 по 31.08.2022.

В материалах дела имеется акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 1 на сумму 10 318 744 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 2 от 24.08.2022 на сумму 3 243 092 руб. 46 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 3 от 05.09.2022 на сумму 3 190 148 руб. 15 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 34/5 от 21.09.2022 на сумму 2 228 746 руб. 02 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 34/4 от 21.09.2022 на сумму 1 887 126 руб. 25 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 43/8 от 13.10.2022 на сумму 1 253 276 руб. 78 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 43/7 от 13.10.2022 на сумму 1 522 252 руб. 35 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 43/6 от 13.10.2022 на сумму 57 425 руб. 34 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 47/11 от 01.11.2022 на сумму 76 407 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 47/9 от 01.11.2022 на сумму 1 285 914 руб. 67 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 52/12 от 22.11.2022 на сумму 1 429 099 руб. 44 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 52/13 от 22.11.2022 на сумму 1 070 603 руб. 18 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 52/14 от 22.11.2022 на сумму 88 849 руб. 65 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 58/17 от 16.12.2022 на сумму 154 819 руб. 87 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 58/16 от 16.12.2022 на сумму 447 229 руб. 10 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 58/15 от 16.12.2022 на сумму 291 111

руб. 28 коп., акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 59/18 от 16.12.2022 на сумму 399 161 руб. 63 коп. Акты подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Судом установлено, что 23.12.2022 стороны заключили соглашение к муниципальному контракту в соответствии с которым пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного муниципального контракта с момента подписания данного соглашения. Установили, что подрядчиком по контракту выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 28 944 108 руб. 37 коп. Задолженности друг перед другом стороны не имеют, претензий друг к другу стороны не имеют. Контракт считается исполненным на сумму 28 944 108 руб. 37 коп. По исполнению договора сторону претензий друг к другу не имеют.

Пунктом 8.3.1 контракта за нарушение сроков выполнения предусмотрена ответственность в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из искового заявления, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ. Согласно расчету истца размер пени составляет 330 900,82 руб.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по контракту, неисполнение обязательств в полном объеме, истцом в адрес ответчика 27.12.2022 направлена претензия об оплате неустойки, предусмотренной условиями контракта, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик после направления претензии не оплатил пени в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения содержатся в 8.3.1. контракта.

Пунктом 42.1. статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Пункт 1 правил, утвержденных постановлением № 783 предусматривает, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 правил, утвержденных постановлением № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта «а» пункта 3 правил, утвержденных постановлением № 783, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В марте 2022 года в правила, утвержденные постановлением № 783 постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2022 муниципальный контракт № 01603000526220000220001 от 11.04.2022 расторгнут с момента подписания данного соглашения. Установлено, что контракт исполнен в следующих частях:

- заказчиком в части оплаты на сумму 28 944 108,37 руб. - подрядчиком в части выполненных работ на сумму 28 944 108, 37 руб.

Стороны задолженности друг перед другом не имеют, претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, обязательства по муниципальному контракту № 01603000526220000220001 от 11.04.2022 ответчиком исполнены.

В соответствии с п.3.2 контракта сроки выполнения работ: с 12.04.2022 по 31.08.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 330 900,82 руб.

Заявленная сумма неустойки не превышает 5 % от цены выполненных работ по контракту.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства № 783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева