Решение от 12 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-143642/25-56-1123
13 января 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 13 января 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПСК КРАФТМЕТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 4 590 322,01

третье лицо ООО «Автостройдизайн» (ИНН <***>), ФИО1

встречный иск ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ООО "ПСК КРАФТМЕТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

о взыскании неустойки в размере 254 797910,05 руб.

при участии представителя истца: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК КРАФТМЕТ" (далее – Истец) обратился в суд к ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (далее – Ответчик), третьи лица ООО «Автостройдизайн», ФИО1 с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 4 590 322,01 р.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил встречное исковое заявление о признании ничтожным расторжения договора, взыскании суммы неустойки в размере 411 057,04 р.

Истец поддержал заявленные в иске требования, возражал против удовлетворения требований по встречному иску по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска и настаивал на удовлетворении встречного иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований по первоначальному иску и об отсутствии обоснованности заявленных требований по встречному иску в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСК КРАФТМЕТ» (Истец/Субподрядчик) и ООО «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (Ответчик/Генподрядчик) и был заключен Договора № 09/06/2023-Ф-5 от 09.06.2023 года, согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по производству и монтажу металлоконструкций на Объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: г. Москва. Район Северное Измайлово, ул. К. Федина, влд. 5 (Восточный административный округ) (далее - «Договор»), в соответствии с Протоколом начальной цены стоимости работ (услуг) (Приложение №1 к Договору), с проектной и рабочей документацией. Указанным приложением был согласован перечень подлежащих изготовлению металлоконструкций, их характеристики, количество и стоимость.

Согласно п. 3.1. Договора, срок выполнения работ установлен до 31.12.2023 года.

Цена договора согласно п.4.1. Договора составила 18 684 411,07 рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, Договор имел смешанный характер, включал в себя главным образом работы по производству металлоконструкций, передаче их Генподрядчику на Объект и монтажу.

Согласно п.7.1. Договора, Генподрядчик обязуется передать Субподрядчику рабочую и проектную документацию, в объеме необходимом для начала производства работ на объекте, по мере выполнения этапов Работ. Согласно п.8.16. Договора, Субподрядчик обязуется обеспечить соблюдение технологии производства строительно-монтажных работ на Объекте.

По состоянию на 31.12.2023 года со стороны Ответчика/Генподрядчика в связи с задержкой прохождения государственной экспертизы и не достижением строительной готовности объекта для монтажа металлоконструкций - Истцу/Субподрядчику не была передана строительная площадка для производства работ, не был осуществлен допуск сотрудников Субподрядчика для монтажа конструкций, а также не передана рабочая и проектная документация, необходимая для монтажа металлоконструкций.

Истцом были исполнены обязательства по производству заказанных металлоконструкций.

Осуществить работы по монтажу металлоконструкций, тем самым выполнить весь комплекс работ по Договору, в установленный Договором срок не предоставлялось возможным.

В период с даты заключения Договора по 31.12.2023 года, Истец был фактически лишен возможности выполнить работы по монтажу металлоконструкций ввиду непредставления Ответчиком предмета работ, значительной просрочки получения положительного заключения Мосгосэкспертизы проектной документации. Положительное заключение ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза» на объект № 77-1-1-2-031899-2024 было получено лишь 21.06.2024 года.

К установленному по Договору сроку монтажа - 31.12.2023 года - сторонними субподрядчиками не были завершены необходимые виды и перечень работ, после которых возможно приступить к монтажу металлоконструкций. Ввиду обязанности Истца/Субподрядчика согласно п.8.16 Договор обеспечить соблюдение технологии производства строительно-монтажных работ на Объекте, приступать к монтажу металлоконструкций ранее не представлялось возможным.

Ответчиком/Генподрядчиком в нарушение пункта 7.1. Договора в установленный срок (до 31.12.2023 года) в адрес Истца не была передана проектная и рабочая документация в объёме, необходимом для начала производства работ на Объекте.

В рамках исполнения Договора № 09/06/2023-Ф-5 от 09.06.2023 года Истцом от Ответчика было получено авансирование на сумму 5 000 000,00 рублей:

- платежное поручение № 1356 от 07.03.2024 года на сумму 3 000 000,00 рублей;

- платежное поручение № 1884 от 10.04.2024 года на сумму 1 000 000,00 рублей;

- платежное поручение № 2908 от 06.06.2024 года на сумму 1 000 000,00 рублей;

Полученное авансирование было израсходовано в соответствии с целевым назначением -изготовление металлоконструкций. Ввиду чего, в связи с изготовлением металлоконструкций Ответчиком по заказам Истца, в целях закрытия обоюдных обязательств Сторон, в том числе полученного авансирования, Сторонами было достигнуто соглашение - Генподрядчик забрал произведенную для исполнения Договора № 09/06/2023-Ф-5 от 09.06.2023 года продукцию на Объект.

Ответчиком по состоянию на 02.05.2024 года были выполнены все возможные от Субподрядчика к выполнению обязательства по Договору субподряда, а именно осуществлен комплекс работ по производству металлоконструкций на сумму 9 590 322,01 рублей.

Истцом переданы Ответчику металлоконструкции на общую сумму на сумму 9 590 322,01 рублей, в т.ч. НДС (согласно наименования и характеристик, согласованных сторонами в Протоколе начальной цены стоимости работ (услуг) (Приложение №1 к Договору)), согласно товаросопроводительных документов:

- УПД № 27 от 24.04.2024 года на сумму 8 826 133,51 рублей, в т.ч. НДС;

- УПД № 31 от 02.05.2024 года на сумму 764 188,50 рублей, в т.ч. НДС.

Продукция была принята Ответчиком/Генподрядчиком - уполномоченным представителем перевозчика, нанятого Ответчиком:

- УПД № 27 от 24.04.2024 года на сумму 8 826 133,51 рублей, в т.ч. НДС - водитель ФИО2 доверенность №10 от 24.04.2024г. - перевозчик ИП ФИО1, согласно счета №122 от 24.04.2024 года;

- УПД № 31 от 02.05.2024 года на сумму 764 188,50 рублей, в т.ч. НДС - водитель ФИО3 доверенность №12 от 29.04.2024г. - перевозчик ООО «АВТОСТРОЙДИЗАН» согласно счета № 177 от 02.05.2024 года.

Истец так и не был допущен на строительную площадку для монтажа конструкций, Истец Письмом Исх. № 09/01 от 02.09.2024 года уведомил Ответчика/Генподрядчика о невозможности завершения работ по Договору и об отказе от Договора с обоснованием причин отказа и невозможностью завершения работ.

Истец потребовал уплаты суммы задолженности в размере 4 590 322,01 р., что в добровольном порядке исполнено не было, в следствие чего Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно положениям абзацев 1 и 2 пункта 4 статьи 753 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный в одностороннем порядке акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

Истец признает, что работы по Договору были выполнены не в полном объеме, по причинам, указанным в исковом заявлении и известным Ответчику.

Учитывая срок выполнения работ - 31.12.2023 года, Истцом были исполнены обязательства по производству заказанных металлоконструкций.

Осуществить работы по монтажу металлоконструкций, тем самым выполнить весь комплекс работ по Договору, в установленный Договором срок не предоставлялось возможным.

В период с даты заключения Договора по 31.12.2023 года, Истец был фактически лишен возможности выполнить работы по монтажу металлоконструкций ввиду непредставления Ответчиком предмета работ, значительной просрочки получения положительного заключения Мосгосэкспертизы проектной документации. Положительное заключение ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза» на объект № 77-1-1-2-031899-2024 было получено лишь 21.06.2024 года (приложение № 7 к исковому заявлению).

К установленному по Договору сроку монтажа - 31.12.2023 года - сторонними субподрядчиками не были завершены необходимые виды и перечень работ, после которых возможно приступить к монтажу металлоконструкций. Ввиду обязанности Истца/Субподрядчика согласно п.8.16 Договор обеспечить соблюдение технологии производства строительно-монтажных работ на Объекте, приступать к монтажу металлоконструкций ранее не представлялось возможным.

Таким образом, Истцом по состоянию на 02.05.2024 года были выполнены все возможные от Субподрядчика к выполнению обязательства по Договору субподряда, а именно осуществлен комплекс работ по производству металлоконструкций на сумму 9 590 322,01 рублей.

Доводы Ответчика о невозможности частичной оплаты работ по Договору, а также наличия в настоящей момент у Ответчика интереса к результату работ, отсутствия у Истца права требовать оплаты за поставленные изделия, нормативно не обоснован и не подтверждены документально.

Подрядчик по вине Генподрядчика не смог в полном выполнить работы по Договору, по независящим от него обстоятельствам - к установленному по Договору сроку монтажа.

Правоотношения Сторон по Договору прекращены 17.09.2024 года (в день получения уведомления об отказе от Договора), в связи с расторжением Договора по инициативе Субподрядчика согласно Письма Исх. № 09/01 от 02.09.2024 года с обоснованием причин отказа и невозможностью завершения работ.

Договор носил смешанный характер, включал в себя главным образом работы по производству металлоконструкций, передаче их Генподрядчику на Объект и монтажу.

Договором № 09/06/2023-Ф-5 от 09.06.2023 года порядок оплаты и сроки оплаты поставленной продукции не предусмотрены, однако, согласно ч.1. ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты по договору поставки осуществляются платёжными поручениями. При этом если срок оплаты договором не определён, покупатель, принявший досрочно поставленный товар, обязан совершить действия, необходимые для оплаты, не позднее следующего дня с момента их получения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик обязан был произвести окончательный расчет за поставленную продукцию не позднее 03.05.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от Договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно ч.2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, нормы ст. 719 ГК РФ, не ставят в зависимость право подрядчика на отказ от Договора от акта приостановке работ по договору, а достаточно лишь факта наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик по вине Генподрядчика не смог в полном выполнить работы по Договору, по независящим от него обстоятельствам - к установленному по Договору сроку монтажа - сторонними субподрядчиками не были завершены необходимые виды и перечень работ, после которых возможно приступить к монтажу металлоконструкций. Ввиду обязанности Субподрядчика согласно п.8.16 Договор обеспечить соблюдение технологии производства строительно-монтажных работ на Объекте, приступать к монтажу металлоконструкций ранее не представлялось возможным.

Субподрядчик неоднократно уведомлял Генподрядчика о сложившейся ситуации:

- путем обмена информацией с начальником участка;

- соглашением сторон об отгрузке и самовывозе Генподрядчиком готовой продукции со склада Субподрядчика;

- 20.06.2024 года в адрес Генподрядчика было направлено Уведомление о невозможности завершения работ Исх. № 06/03 от 05.06.2024 года, однако, каких-либо действий со стороны Генподрядчика не последовало.

Необходимо отметить, что сам факт совершения Ответчиком действий, направленных на получение готовой продукции (без актов сдачи-приемки работ по договору) - найм перевозчика, принятие продукции, подтверждает факт осведомленности Ответчика о проблемах на Объекте и неготовность Объекта к монтажу, а также факт недопуска сотрудников Истца на объект для монтажа изделий.

В последующем, ввиду отсутствия со стороны Генподрядчика каких-либо действий -Субподрядчиком было направлено Уведомление об отказе от Договора Исх. № 09/01 от 02.09.2024 года.

Уведомление об отказе от Договора было получено Ответчиком 17.09.2024 года, более года назад. Непосредственно ни сразу после получения уведомления ни до настоящего времени со стороны Ответчика каких-либо возражений на Отказ не поступало, что подтверждает факт признания Ответчиком отказа от Договора правомерным.

Истцом при реализации права на односторонний отказ от исполнения договора соблюдены все требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота.

Срок исковой давности на момент предъявления требований о недействительности отказа от Договора истек.

На основании вышеизложенного, Истец полагает, что отказ от Договора, выраженный в письме Уведомление об отказе от Договора Исх. № 09/01 от 02.09.2024 года является законным и обоснованным.

Относительно монтажа на сумму 4 243 929,38 рублей.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В сложившейся ситуации, право Ответчика не было нарушено Истцом. Истец не произвел каких-либо действий, которые повлекли бы нарушение прав Ответчика, породившее у него право применить ст. 15 ГК РФ и п.15.5. Договора.

Субподрядчик по вине Генподрядчика не смог в полном выполнить работы по Договору, по независящим от него обстоятельствам - к установленному по Договору сроку монтажа.

Генподрядчик так и не предоставил возможности осуществить работы по монтажу металлоконструкций, и не предоставил объект строительства, с завершенными со стороны сторонних подрядчиков работами, готовый к монтажу металлоконструкций.

Невыполнение обязательств Истцом по Договору произошло не по его вине, а явилось исключительно следствием действий/бездействий самого Ответчика и привлеченных ими сторонних подрядчиком. В связи с чем, основания для возмещения убытков в виде затрат на произведенный Генподрядчиком монтаж металлоконструкций отсутствуют.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на оплату перевозки за поставки в Договора.

Ответчик ссылается на факт несения расходов на сумму 195 000,00 рублей, согласно платежных поручения № 2093 от 15.04.2024 года, №2160 от 18.04.2024 года, № 2401 от 03.05.2024 года , № 2446 от 07.05.2023 года, № 2267 от 24.04.2024 года, а также Актом и Счет-фактурой № 177 от 03.05.2024 года , акт № 123 от 26.05.2024 года, счет № 122 от 24.04.2024 года.

В рамках спорных отношений было совершено 2 перевозки:

- УПД № 27 от 24.04.2024 года на сумму 8 826 133,51 рублей, в т.ч. НДС - водитель ФИО2 доверенность №10 от 24.04.2024г. - перевозчик ИП ФИО1, согласно счета №122 от 24.04.2024 года;

- УПД № 31 от 02.05.2024 года на сумму 764 188,50 рублей, в т.ч. НДС - водитель ФИО3 доверенность №12 от 29.04.2024г. - перевозчик ООО «АВТОСТРОЙДИЗАН» согласно счета № 177 от 02.05.2024 года.

Таким образом, к произведенным поставкам имеют отношения только:

- платежное поручение № 2160 от 18.04.2024 года; акт № 123 от 26.05.2024 года, счет № 122 от 24.04.2024 года - сумма 35 000,00 рублей;

- платежное поручение № 2401 от 03.05.2024года, Актом № 177 от 03.05.2024 года - на сумму 40 000,00 рублей.

Каких-либо иных доводов и оснований, опровергающих заявленные Истцом требования, Ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ и поставке товара полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар и выполненные работы исполнил не полностью, на дату рассмотрения дела долг в размере 4 590 322,01 р. не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску – ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском, заявленным к ООО "ПСК КРАФТМЕТ" с требованием о признании ничтожным расторжения договора и о взыскании суммы неустойки в размере 411 057,04 р.

Так, Субподрядчик в исковом заявлении ссылается на то, что Договор расторгнут с его стороны в одностороннем порядке в связи с неисполнением Генподрядчиком обязательств по Договору, а именно: Генподрядчик не передал Субподрядчику рабочую и проектную документацию; Генподрядчик не передал Субподрядчику строительную площадку для производства работ.

В этой связи 02.09.2024 Субподрядчик направил уведомление об отказе от исполнения договора (получено Генподрядчиком 17.09.2024).

Генподрядчик полагает, что указанное уведомление о расторжении Договора является ничтожным и не влечет юридических последствий

Кроме того, в соответствии с п. 5.1. Договора, приемка выполненных Субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком и оформляется актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

До настоящего времени субподрядчик не предъявил работы к приемке.

В соответствии с п. 15.3 Договора за нарушение сроков завершения работ в полном объеме Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Цена договора, согласно п.4.1 Договора, составляет 18 684 411,07 руб.

Поскольку Субподрядчик не выполнил и не сдал работы в предусмотренный Договором срок, Генподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 411 057,04 руб.

По условиям Договора Субподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по производству и монтажу металлоконструкций (п.2.1 Договора). При этом в стоимость работ входит приобретение, поставка и монтаж (п.4.2.1 Договора).

Согласно п.8.33 Договора, Субподрядчик обязан осуществлять доставку на место производства работ материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций, строительной техники, необходимых для производства работ, а также осуществлять их приемку, разгрузку и складирование.

Субподрядчик не исполнил обязательства по доставке и монтажу металлоконструкций.

В этой связи Генподрядчик за свой счет осуществлял доставку силами ООО «Автостройдизайн».

Оплата за доставку составила 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2093 от 15.04.2024, № 2160 от 18.04.2024, № 2401 от 03.05.2024, № 2446 от 07.05.2024.

Согласно п. 15.5 Договора, Субподрядчик несет ответственность за все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора.

Расторжение спорного договора, а также отсутствие добровольной уплаты неустойки явилось основанием для подачи настоящего встречного иска.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по встречному иску в виду следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку доводы встречного иска аналогичны доводам, изложенным ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" в отзыве на первоначальный иск, а следовательно заявленная позиция уже была рассмотрена и оценена судом, указанные доводы не подлежат повторной оценке.

Каких бы то ни было иных доказательств и доводов Ответчиком по первоначальному иску (Истцом по встречному иску) в подтверждение заявленной позиции не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено, что работы заявленные требования по встречному иску подлежат отклонению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с предоставлением отсрочки при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПСК КРАФТМЕТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 4 590 322,01 руб.

Взыскать с ООО "РЕГИОНЖИЛСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 162 710 руб.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая