Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А35-1709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1709/2017
09 июня 2017 года
г. Курск


Решение в виде резолютивной части изготовлено 29 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Трубецкой Е.В. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 20.04.2005г., место нахождения: 300012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 23.05.2012г., место нахождения: 305044, <...>)

о взыскании 52122 рублей 83 копеек задолженности за ноябрь 2016 года по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2330058 от 01.10.2013г. и 1716 рублей 99 копеек пени за период с 16.12.2016г. до 09.03.2017г., а также 2155 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 37 рублей 00 копеек почтовых расходов по отправке досудебной претензии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания №1» о взыскании 52122 рублей 83 копеек задолженности за ноябрь 2016 года по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2330058 от 01.10.2013г. и 1716 рублей 99 копеек пени за период с 16.12.2016г. до 09.03.2017г., а также 2155 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 37 рублей 00 копеек почтовых расходов по отправке досудебной претензии.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок ответчик письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

29.05.2017г. Арбитражным судом Курской области вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика взыскано 53711 рублей 04 копейки, в том числе 52122 рубля 83 копейки задолженности образовавшейся за ноябрь 2016 года и 1588 рублей 21 копейка пени за периоды с 16.12.2016г. до 09.03.2017г., а также 2149 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 36 рублей 91 копейка почтовых расходов по отправке досудебной претензии.

06.06.2017г. от ООО «ГУК №1» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения (отправка по почте 05.06.2017г. согласно почтовому штемпелю).

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как установлено судом, решение в виде резолютивной части изготовлено 29.05.2017, опубликовано 30.05.2017, таким образом, ходатайство ООО «ГУК №1» подано в установленные Кодексом сроки.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО «Курская теплосетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ГУК №1» (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2330058 от 01.10.2013г. (Договор), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию (отопление в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытание тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником) при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям Энергоснабжающей организации, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3) в объемах согласно Приложению №1.

Договор заключен на срок с 01.10.2013г. по 31.12.2013г. и считается пролонгированным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета, установленным в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», а при отсутствии приборов учета – по максимальной присоединенной тепловой нагрузке (п. 3.1 Договора).

Объектом потребления коммунального ресурса является административно-производственная база, расположенная по адресу: <...> (Приложение №2 к договору).

В соответствии с разделом 4 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является календарный месяц. Окончательная оплата с учетом средств, внесенных Абонентом в расчетном периоде, производится Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

18.11.2015г. между ООО «Курская ТСК» и ПАО «Квадра-Генерирующая компания» заключено соглашение о замене стороны (Энергоснабжающей организации) по договору №2330058 от 01.10.2013г. Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде с 01.01.2016г.

Как следует из текста искового заявления, ПАО «Квадра-Генерирующая компания» во исполнение принятых на себя обязательств осуществило в ноябре 2016 года поставку тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика на сумму 81517 рубль 28 копеек.

Поскольку ответчик оплату полученного энергоресурса в полном объеме не произвел, истец 13.01.2017г. направил в его адрес претензию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.

Факт поставки тепловой энергии в ноябре 2016 года, равно как и объем полученной тепловой энергии, ответчиком не опровергнут, доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе истец отнес оплату, произведенную ответчиком по платежным поручениям от 18.04.2016г. №425, от 27.04.2016г. №440, от 28.04.2016г. №443, №444 на общую сумму 29394 руб. 45 коп. в счет погашения задолженности за ноябрь 2016 года.

Ответчик исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил, правом на представление возражений не воспользовался.

Таким образом, наличие задолженности ООО «ГУК №1» в размере 52122 руб. 83 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии своевременно не исполнил, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» начислило пени в размере 1716 руб. 99 коп. за период с 16.12.2016г. до 09.03.2017г., исходя из ставки Центрального Банка России равной 10%.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Как следует из приведенной статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г., вопрос № 3).

На день принятия данного судебного акта размер ставки рефинансирования равняется 9,25%.

При указанных обстоятельствах с ответчика за период с 16.12.2016г. по 09.03.2017г. подлежит взысканию законная неустойка в размере 1588 рублей 21 копейки.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные на отправку досудебной претензии в размере 37 руб. 00 коп.

Факт несения расходов на отправку досудебной претензии, подтверждается кассовым чеком от 13.01.2017г. почтового отправления №30500007128604, представленного в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд считает их подлежащими возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания №1» в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» 53711 рублей 04 копейки, в том числе 52122 рубля 83 копейки задолженности образовавшейся за ноябрь 2016 года и 1588 рублей 21 копейку пени за периоды с 16.12.2016г. до 09.03.2017г., а также 2149 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 36 рублей 91 копейку почтовых расходов по отправке досудебной претензии.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Трубецкая