Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А41-93936/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93936/24
05 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) к ООО "ЛИГА" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

При участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО2, паспорт РФ, доверенность от 16.08.2024, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛИГА" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4368 от 13.07.2004 в размере 1 990 306,40 руб. за 2 квартал 2024 года и неустойки в размере 69 662 руб. за период с 16.03.2024 по 10.08.2024.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

От ответчика поступили доказательства оплаты задолженности и неустойки в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уточнении иска и просила взыскать задолженность за 3 квартал 2024 года.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 5 пункта 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10.

Суды пришли к выводу, что истцом по существу заявлены дополнительные требования, предъявление которых должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

На основании изложенного, ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Утоненные исковые требования возращены истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ООО «Лига»» (далее - арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 4368 от 13.07.2004 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100411:2 площадью 6 087 кв.м, расположенный по адресу: <...> категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания автотранспорта, магазины, рынки, общественное питание. Права арендатора перешли к ответчику ООО «Лига» по цепочке заключенных договоров об уступке права аренды, зарегистрированных в установленном порядке (копии договоров прилагаются).

В соответствии с п. 2.4. вышеуказанного договора аренды в редакции Дополнительного соглашения б/н от 11.12.2017 г. (копия соглашения прилагается) арендатор обязан производить оплату арендной платы в полном объеме ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно п. 4.2. договора в редакции Дополнительного соглашения б/н от 31.12.2014 г. (копия соглашения прилагается) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период 2 квартал 2024 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 990 306,40 рублей и пени за период с 16.03.2024 по 10.08.2024 г. в размере 69 662 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлены доказательства об оплате основного долга в размере 1 990 306,40 руб. за 2 квартал 2024 года по п/п №21 от 31.10.2024 и неустойки в размере 69 662 руб. по п/п 23 от 01.11.2024.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

СудьяА.О. Уваров