Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А04-3912/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3912/2019
г. Благовещенск
16 июля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения администрации рабочего поселка Бурея (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 291 780,04 руб. (после уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 05/26 от 16.10.2018, паспорт;

ответчик: не явился, извещён,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение администрации рабочего поселка Бурея (далее – администрация, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ТК», ответчик) о взыскании задолженности, сложившейся в рамках договора на возмещение затрат на потребление электроэнергии от 02.04.2018 №01 в размере 1 207 299,86 руб.; пени за период с 03.04.2018 по 27.05.2019 в размере 76 029,71 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению оплаченной электроэнергии, потребленной центральной котельной и ПЧ котельной п. Бурея.

К судебному заседанию от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 194 433,69 руб.; пени за период с 25.12.2018 по 05.06.2019 в размере 100 591,22 руб.

В судебном заседании 09.07.2019 истец настаивал на принятии судом уточненных требованиях к рассмотрению.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 10 минут для подготовки истцом уточнения исковых требований.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг по договору на возмещение затрат на потребление электроэнергии от 02.04.2018 № 01 в размере 1 194 433,69 руб.; пени за период с 25.12.2018 по 05.06.2019 в размере 97 346,35 руб. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Уточнение исковых требований приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился, направил отзыв, в котором признал наличие задолженности перед истцом по оплате потребленной электроэнергии. Пояснил, что неоплата услуг обусловлена неоплатой услуг контрагентами.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно правовой позиции, отраженной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Пределы осуществления арендатором (пользователем) обязанностей, связанных с содержанием помещений, как правило, устанавливаются в договорах с собственником соответствующего помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015 г.) обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

02.04.2018 между ООО «ТК» (заказчик) и администрацией рабочего поселка Бурея (исполнитель) был заключен договор на возмещение затрат на потребление электроэнергии № 01, в соответствии с условиями которого исполнитель оплачивает услуги по потреблению электроэнергии нежилых помещений, расположенных по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Бурея, центральная котельная и ПЧ Котельная, а заказчик возмещает исполнителю затраты по потреблению электроэнергии.

Пунктом 5.1. определено, что стоимость затрат на потребление электрической энергией указывается в счетах-фактурах и актах выполненных работ на основании счетом, выставленных ПАО «ДЭК» исполнителю.

В данном случае отношения сторон в части возмещения расходов по оплате потребленной ответчиком электроэнергии с применением для определения их стоимости тарифов ресурсоснабжающей организации, урегулированы договором, который прямо не предусмотрен законом или иными правовыми актами, но возможность его заключения допускается пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.

По смыслу положений указанной статьи ГК РФ, субъекты гражданского права вправе заключить любой договор, если только он не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмещения эксплуатационных расходов с элементами договора оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, в условиях действовавшего договора № 01 от 02.04.2018 администрация оказывала юридические и фактические действия в пользу ответчика по приобретению и поставке коммунального ресурса – электроэнергии.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов за услуги энергоснабжения за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года истцом представлены муниципальный контракт № РАБУ1488 от 15.06.2018 с ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) на поставку электроэнергии, счета, счета-фактуры № 6419/5/06 от 15.06.2018, № 7739/5/09 от 15.06.2018, № 11520/5/06 от 31.07.2018, № 10070/5/06 от 30.06.2018, № 24609/5/06 от 15.06.2018, № 15026/5/06 от 30.09.2018; платежные документы в подтверждение оплаты услуг энергоснабжения исполнителем: № 448 от 19.06.2018 на сумму 1 137 480,07 руб., № 655 от 31.08.2018 на сумму 19 300,51 руб., № 570 от 09.08.2018 на сумму 12 866,17 руб., № 559 от 30.07.2018 на сумму 12 866,17 руб., № 491 от 06.07.2018 на сумму 16 363,43 руб., № 756 от 31.10.2018 на сумму 93 474,51 руб., № 141 от 21.09.2018 на сумму 40 900,00 руб.

Всего согласно указанным счетам и платежным документам поставлено электроэнергии на сумму 1 235 333,69 руб.

Истцом ответчику был выставлен счет на возмещение затрат на потребление электроэнергии № 00000002 от 17.12.2018 на сумму 1 207 299,86 руб., акт № 00000001 от 17.12.2018.

Ответчик произвел частичную оплату услуг по договору № 01 от 02.04.2018 в размере 40 900 руб. по платежному поручению № 141 от 21.09.2018.

По расчету истца задолженность составляет 1 194 433,69 руб. (1 235 333,69 руб. - 40 900 руб.).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года по договору от 02.04.2018 № 01 образовалась задолженность в размере 1 194 433,69 руб.

Претензия от 15.02.2019 № 9.3/274 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

В представленном отзыве ответчик признал наличие указанной задолженности.

С учетом признания ответчиком задолженности, отсутствием доказательств оплаты, суд признает требование о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат на потребление электроэнергии от 02.04.2018 № 01 в размере 1 194 433,69 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае полного или частичного не возмещения заказчиком затрат на потребление электроэнергии в срок, начисляется пеня в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невозмещенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По расчету истца пеня за период с 25.12.2018 по 05.06.2019 составляет 97 346,35 руб.

Ответчик период начисления и арифметический расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства

Поскольку материалами дела установлена просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд признаёт исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по уточненным требованиям составляет 25 918 руб.

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 25 918 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения администрации рабочего поселка Бурея (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на возмещение затрат на потребление электроэнергии от 02.04.2018 № 01 в размере 1 194 433,69 руб.; пени за период с 25.12.2018 по 05.06.2019 в размере 97 346,35 руб. (всего 1 291 780,04 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 918 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина