Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А03-10569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-10569/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рубцовск, о взыскании 98 128 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис плюс" (далее – ответчик) о взыскании 98 128 руб. 67 коп., из них 88 789 руб. 35 коп. основного долга и 9 339 руб. 32 коп. пени.

Исковые требования мотивированы положениями статей 153, 154, 156, 158, 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требований истца, указав, что истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который не обоснован какими-либо доказательствами, то есть не подтвержден документально. Также ответчик считает, что истец может быть наделен правом требования от собственников помещений уплаты взносов на капитальный ремонт только в случае заключения между истцом и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов договора о формировании фонда капремонта и об организации его проведения.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности, указывая на то, что к взысканию заявлена задолженность, возникшая с 01.12.2014.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Истец в дополнительных пояснениях и возражениях по доводам ответчика ссылается на то, что соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, применительно к предмету возникшего по делу спора, не требуется.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик с 04.03.2015 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 22:70:021407:519, расположенного по адресу: <...>, пом. Н1.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном дом

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ и части 2 статьи 3 Закона Алтайского края № 37-ЗС от 28.06.2013 «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края от 28.06.2013 года № 37-3C), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Краевая программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы», утверждена Постановлением Администрации Алтайского края № 146 от 27.03.2014 года и опубликована 29.03.2014 года в газете «Алтайская правда» № 79 (с изменениями, внесенными постановлением Администрации края от 29.12.2014 года № 587).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в Алтайском крае возникла с 01.12.2014 года, а срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта исчислялся с 31.03.2014 года по 30.09.2014 года.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ и статьи 9 Закона Алтайского края от 28.06.2013 года № 37-3C решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Как следует из положений статьи 171 ЖК РФ и части 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 28.06.2013 года № 37-3C, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края №4350 от 14.10.2014 «Об определении способа формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» принято решение о формировании фонда капитального ремонта для данного многоквартирного дома на счете регионального оператора.

Учитывая вышеизложенное, с 01.12.2014 года начисление платы за капитальный ремонт производится региональным оператором и у ответчика возникла обязанность по внесению на счет регионального оператора платы за капитальный ремонт, в том числе задолженности по такой плате, возникшей у предыдущего собственника.

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела расчет за период с 01.12.2014 по 01.12.2017, согласно которому задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт составила 88 789 руб. 35 коп. Также истцом, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произведено начисление пени в размере 9 339 руб. 32 коп. по состоянию на 24.01.2018.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт установлен Постановлениями Администрации Алтайского края №151 от 28.03.2014 (на 2014 год), №582 от 29.12.2014 (на 2015 год), №521 от 25.12.2015 (на 2016 год), №446 от 28.12.2016 (на 2017 год) и Постановлением Правительства Алтайского края №472 от 22.12.2017 (на 2018 год).

Ответчик произведенные истцом расчеты задолженности и пени в части их методики (площади помещения, размера взноса, ставки для расчета пени) не оспорил и не опроверг.

Применительно к заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец представил в материалы дела расчет задолженности за период с 01.12.201 по 31.01.2018.

Из данного расчета следует, что за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года задолженность по взносам на капительный ремонт составила 14 737 руб. 50 коп.

В мае 2015 года осуществлен платеж в счет уплаты взносов на капительный ремонт в сумме 26 527 руб. 50 коп., что свидетельствует о полном погашении задолженности, возникшей в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года.

Остаток поступившей оплаты в полном объеме зачтен в счет начислений по взносам на капитальный ремонт за период с мая 2015 года по август 2015 года, в связи с чем по состоянию на 31.08.2015 у ответчика отсутствовала задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету, заявленная к взысканию задолженность в сумме 88 789 руб.35 коп. образовалась за период с 01.09.2015 по 31.01.2018 и в данном периоде ответчиком какие-либо оплаты не производились.

Применительно к положениям части 3 статьи 171 части 1 статьи 155 ЖК РФ, а также статьи 193 ГК РФ обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт за сентябрь 2015 должна была быть исполнена в срок не позднее 12.10.2015, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании этой задолженности подлежит исчислению с 13.10.2015 и его окончание приходится на 13.10.2018.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, сроки исковой давности по последующим платежам подлежат исчислению в аналогичном порядке в хронологической последовательности.

Истец обратился с иском в суд по настоящему делу 25.06.2018, то есть в пределах срока исковой давности в отношении всей задолженности, возникшей в период с 01.09.2015 по 31.01.2018.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вносам на капитальный ремонт в размере 88 789 руб.35 коп., возникшей за период с 01.09.2015 по 31.01.2018.

Исходя из положений части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисление пени в заявленном к взысканию размере 9 339 руб. 32 коп. произведено истцом за период с 13.01.2015 по 11.01.2018.

При этом пеня начислена за два периода, входящих в состав вышеуказанного: за период с 13.01.2015 по 21.05.2015 на сумму 286 руб. 13 коп. и за период с 20.10.2015 по 11.01.2018 на сумму 9 053 руб. 19 коп., поскольку в период с 22.05.2015 по 19.10.2015 у ответчика отсутствовала просрочка исполнения обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет пени свидетельствует о том, что пени в сумме 286 руб. 13 коп. за период с 13.01.2015 по 21.05.2015, начислены на задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года и апрель 2015 года.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011 срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. К требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ в том случае, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился с иском в суд 25.06.2018, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит признанию обоснованным в отношении неустойки (пени), начисленной ранее 25.06.2015.

В связи с этим, к требованию истца о взыскании с ответчика пени в сумме 286 руб. 13 коп., начисленной за период с 13.01.2015 по 21.05.2015 подлежит применению срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении этого требования.

Довод истца о том, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ срок исковой давности прервался в связи с оплатой ответчиком 21.05.2015 платежа в сумме 11 790 руб., судом отклонятся как необоснованный, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)

Более того, в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Возникший по делу спор по своему характеру является спором гражданско-правового характера, по существу связанным со взысканием с ответчика неосновательного обогащения (денежных средств), поскольку обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт в силу закона лежит на собственнике помещений.

В связи с этим к возникшему по делу спору, вопреки доводам истца, подлежат применению положения части 5 статьи 4 АПК РФ.

Указанный выше подход согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2018 года № 301-ЭС18-4177.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии – довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

При соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Между тем, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалы дела истцом не представлены доказательства направления (вручения) ответчику претензии по требованию, являющемуся предметом возникшего по делу спора.

Между тем, из материалов дела следует, что 15.05.2018 истец в рамках арбитражного дела №А03-7567/2018 обращался в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Автосервис плюс" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 88 789 руб. 35 коп. и пени в размере 9 339 руб. 32 коп., всего 98 128 руб. 67 коп.

Содержание заявления о выдаче судебного приказа по делу №А03-7567/2018 свидетельствует о том, что требование о выдаче судебного приказа касалось задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, возникших за периоды, аналогичные периодам, за которые задолженности по уплате взносов и пени предъявлены к взысканию с ответчика по настоящему делу.

16.05.2018 по делу №А03-7567/2018 был выдан судебный приказ на взыскание с должника – общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» в пользу взыскателя – Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 88 789 руб. 35 коп. и пени в размере 9 339 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2018 по делу №А03-7567/2018, выданный по этому делу судебный приказ отменен в связи поступлением от должника в срок, установленный частью 3 статьи 229.АПК РФ, возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых должник указал, что он не согласен с указанной взыскателем суммой задолженности и заявил пропуске срока исковой давности.

Таким образом, до обращения истца в суд с настоящем иском ответчику было достоверно известно об имеющихся к нему у истца требованиях, их размере и основаниях возникновения, при этом ответчик сформировал свою позицию в отношений этих требований, свидетельствующую о том, что в добровольном порядке такие требования удовлетворены быть не могут.

Аналогичная позиция сформирована истцом при рассмотрении настоящего дела в суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ суд не усматривает.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 97 842 руб. 54 коп., из которых 88 789 руб. 35 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и 9 053 руб. 19 коп. пени.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 286 руб. 13 коп., начисленной за период с 13.01.2015 по 21.05.2015, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении этого требования.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосервис плюс" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" 97 842 руб. 54 коп., в том числе 88 789 руб. 35 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и 9 053 руб. 19 коп. пени, а также 3 914 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев