Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А60-31292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31292/2023
29 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙТОРГСИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 355 039 руб. 71 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании 5 355 039 руб. 71 коп., из них: 5148737 руб. 55 коп. – неосновательное обогащение (неосвоенный аванс) по государственному контракту № 22218810318200<***>/03621000262220003180001 от 12.08.2022 г., 206302 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 25.05.2023.

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны заявили о намерениях урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным оборонным заказом по поддержанию необходимого уровня обороноспособности государства, федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (заказчик, истец), действующее от имени Российской Федерации, на основании Федеральных законов от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», от 29 декабря 2012 года № 275 «О государственном оборонном заказе», путем проведения электронного аукциона, заключило с победителем аукциона Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» (Поставщик, ответчик) государственный контракт от 12.08.2022 г. № 222218810318200<***>/03621000262220003180001 на поставку оборудования для систем видеонаблюдения, систем видеонаблюдения согласно прилагаемой к указанному контракту Спецификации (Приложение к контракту от 12.08.2022 г. № 222218810318200<***>/03621000262220003180001) на общую сумму 15 977 916 руб. 77 коп., включая НДС (далее Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта, Поставщик обязался поставить указанный товар в адрес Уральской базы хранения ресурсов ФКУ «УОУМТС МВД России», качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификациях поставляемого товара (Приложение), в сроки установленные контрактом, а Заказчик принять и произвести оплату поставленного товара.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта Поставщик поставляет товар своими силами и средствами в адрес Заказчика с момента заключения и по 30 октября 2022 г. (окончательный срок поставки товара).

Также, пунктом 6.2. Контракта установлена обязанность Поставщика в срок не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до отгрузки товара письменно, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты известить Заказчика о дате отгрузки товара, предполагаемой дате поставки товара.

Срок действия государственного контракта, в соответствии с пунктом 14.1, установлен со дня его заключения по 15 декабря 2022 года включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

В соответствии с п. 7.5. Контракта Заказчик (Истец), с соблюдением установленного срока, произвел авансирование в размере 51 (пятидесяти одного) процента от цены Контракта, что составило 8 148 737 руб. 55 коп.

По состоянию на 31.10.2022 взятые Поставщиком обязательства по поставке товара согласно п. 1.1. Контракта не исполнены, товар в адрес Заказчика не поставлен.

В соответствии с частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктом 9.4 Контракта Заказчиком принято Решение от 31.10.2022 № У/4-8497 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством.


В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона 44-ФЗ датой надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 31.10.2022 г.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта вступает в силу и государственный контракт считается расторгнутым в течение 10 дней с момента уведомления Поставщика. Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 11.11.2022 г.

Заказчик, на основании части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, направил в УФАС по Свердловской области информацию и документы для включения информации о Поставщике (ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ») в реестр недобросовестных поставщиков.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок заявление Заказчика о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СТРОЙТОРГСИНТЕЗ» было рассмотрено и отказано в удовлетворении требований внести сведения о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу определенной Контрактом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контрактам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В адрес Поставщика дважды 15.11.2022 и 12.01.2023 были направлены Требования о добровольной уплате штрафа, пени и возврате аванса: исх. № У/4-8880 от 15.11.2022 на сумму штрафа (в соответствии с п. 8.5 Контракта) в размере 798 895 руб. 84 коп. и на сумму аванса (выплаченного Истцом Ответчику в соответствии с п. 7.5 Контракта) в размере 8 148 737 руб. 55 коп. Требование Ответчиком частично исполнено: платежным поручением от 22.11.2022 № 242 в адрес Истца поступил платеж на сумму 3 000 000 руб. в счет частичного погашения аванса.

Сумма задолженности составила 5 148 737 руб. 55 коп.

Ответчиком требование об оплате суммы штрафа в соответствии с п. 8.5. Контракта добровольно исполнено не было.

В соответствии с п. 8.4. Контракта «Поставщик» уплачивает «Заказчику» пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных «Поставщиком».

Размер пени составил 47 933 руб. 75 коп. и вместе с суммой штрафа в размере 798 895 руб. 84 коп. был включен Заказчиком в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 09.08.2022 № 10443134, выданной ПАО Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (далее -Банк) и представленной Поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, направленного в адрес Банка 21.11.2022 за исх. № У/4-9071.


Платежным поручением № 985361 от 16.12.2022 Гарантом была произведена оплата в адрес Истца в размере 846 829 руб. 59 коп. (пени 47 933 руб. 75 коп. + штраф 798 895 руб. 84 коп.) в соответствии с условиями независимой гарантии.

Ответчиком требование по возврату остатка авансового платежа в сумме 5 148 737 руб. 55 коп. исполнено не было, что послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Доказательств возврата денежных средств в размере 5 148 737 руб. 55 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, образовавшаяся задолженность в сумме 5 148 737 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 25.05.2023 в сумме 206 302 руб. 16 коп, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 25.05.2023 в сумме 206 302 руб. 16 коп, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СТРОЙТОРГСИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 355 039 руб. 71 коп., из них: 5 148 737 руб. 55 коп. – неосновательное обогащение, 206 302 руб. 16 коп. – проценты с 12.11.2022 по 25.05.2023 на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с ООО "СТРОЙТОРГСИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49775 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Шакурова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 5:40:00

Кому выдана Шакурова Ирина Владимировна