Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А56-47261/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47261/2023
24 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Питерстроймонтаж» (198320, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОЕ СЕЛО ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 46, ЛИТЕР Б, ОФИС 215-2, ОГРН: 1197847152238, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: 7807230679)

к акционерному обществу «Гесер» (187330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ОТРАДНОЕ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2004, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 16.06.2022), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.07.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питерстроймонтаж» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Гесер» о взыскании задолженноста по Договору № ЮА/14/04 от 19.04.2022 г. в размере 1 641 300 рублей, неустойки, начисленную в порядке п. 4.2. Договора № ЮА/14/04 от 19.04.2022 г., за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 в размере 114 726,87 рублей, неустойки в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 641 300 рублей, начиная с 23.05.2023 по день вынесения решения суда, из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 641 300 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 560,27 рублей.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 03.10.2023 явились представители сторон.

Истец представил возражения на отзыв Ответчика, а также расчет неустойки на день судебного заседания.

От Ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Адмиралтейские верфи».

Указанное ходатайство судом отклонено в виду его необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по своему процессуальному статусу представляет собой возможного участника материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом судебного разбирательства.

Довод представителя Ответчика о том, что заявленное лицо является основным заказчиком, который должен произвести оплату работ, не является безусловным основанием для его привлечения в данном конкретном деле в порядке ст. 51 АПК РФ. Судом учтено отсутствие условия о взаимосвязи оплаты Ответчиком денежных средств в зависимости от получения денежных средств от основного заказчика.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам Истца, 19.04.2022 между ООО «Питерстроймонтаж» (Исполнителем) и АО «Гесер» (Заказчиком) заключен договор № БА/14/04 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ в помещениях заказа заводского номера 02404 проекта 00903 ЛСП «Северный полюс», расположенного по адресу: <...> реки Фонтанки, д.203, (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1.1. Договора).

В свою очередь, Заказчик принял на себя обязательства по приемке и оплате работ в порядке и сроки, указанные в Договоре (п. 1.2, п. 2.2.4. Договора).

Начало выполнения работ – 19.04.2022, окончание выполнения работ – 01.07.2022 (п. 1, п. 2 Дополнительного соглашения к Договору № 1 от 31.05.2022 г.).

В силу п.2.1.1. Договора Исполнитель обязан выполнить работы надлежащего качества, в объеме в соответствии с заданиями Заказчика, согласованными Сторонами, и в сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, на дату заключения настоящего Договора не определена и складывается из суммы стоимостей отдельных частей или этапов работ, отраженных в Табеле учета рабочего времени и Актах, исходя из согласованных сторонами Заданий на проведение работ.

Стоимость человеко-часа выполнения работ согласовывается Сторонами в Протоколе согласования цен. В силу п. 3.3. Договора по окончании каждого отчетного периода Исполнитель подписывает и направляет Заказчику Акт выполненных работ и счет на оплату. Уполномоченный представитель заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней подписывает предоставленный Акт выполненных работ.

Истец указывает, что стороны договорились, что для оперативного обмена документами сначала обмениваются скан-копиями подписанных документов при помощи факсимильной связи или электронной почты с обязательным последующим обменом оригиналами документов, при этом срок отправки Заказчиком оригинала Акта не должен превышать 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения. В случае если Заказчик не вернул Акт в течение 10 (десяти) рабочих дней и не выставил письменную претензию по выполненным работам, то работы считаются выполненными, а их результат - принятым. Счета и акты на выполненные работы, переданные факсимильной связью или по электронной почте, считаются действительными для оплаты (п. 3.4. Договора).

При этом стороны вправе предоставлять друг другу Договор, а так же документы, связанные с исполнением Договора, по электронной почте Исполнителя artemii@psm78.ru, электронной почте Заказчика либо иного адреса электронной почты с доменным адресом @arisgeser.ru, факсу или иным способом, позволяющим с достоверностью определить, что документ исходит от одной Стороны и направляется другой Стороне настоящего Договора (п.6.1. Договора).

Истец указывает, что ООО «Питерстроймонтаж» во исполнение договорных обязательств выполнил работы, обусловленные Договором и согласованные с Заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами Договора актами выполненных работ.

28.09.2022 в связи с неисполнением АО «Гесер» обязательств по оплате выполненных работ ООО «Питерстроймонтаж» направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения суммы долга.

После получения досудебной претензии задолженность за выполненные Истцом работы Ответчиком была погашена частично и по состоянию на сегодняшний день ее размер составляет 1 641 300,00 рублей.

Неоплата всей суммы задолженности за выполненные истцом работы послужила основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование позиции на иск Ответчик представил отзыв, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает в полном объеме в силу следующего.

Так, Ответчик полагает, что срок оплаты по Договору не наступил.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Договора оплата производится Ответчиком на основании подписанных актов выполненных работ и счетов.

Ответчик указывает, Истцом к исковому заявлению не приложены и в адрес Ответчика не направлены счета на оплату выполненных работ, что лишает Ответчика возможности произвести оплату.

По мнению Ответчика, непредставление таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение обязательств по Договору, так как Истец не исполнил встречное обязательство.

Также Ответчик указывает, работы по Договору выполнялись Истцом в качестве субподрядчика, привлеченного Ответчиком для исполнения обязательств по договору № 17709092752180000180/09-2019 на выполнение работ по комплексному оборудованию помещений на заказ зав. № 02404 проекта 00903 ЛСП «Северный полюс», заключенному с АО «Адмиралтейские верфи».

Ответчик пояснил, что оплата по договору № 17709092752180000180/09-2019 АО «Адмиралтейские верфи» в полном объеме не произведена, что препятствует исполнению Ответчиком обязательств по оплате перед Истцом.

Истец представил возражения на отзыв Ответчика, согласно которым 21.07.2022, 22.07.2022, 08.08.2022 на адрес электронной почты Ответчика Истцом вместе с актами были направлены счета, что подтверждается распечаткой экрана монитора («скриншот»).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 3.5., 3.6., 3.9., 3.10. Договора оплата за выполненный объем работ производится в следующем порядке:

- заказчик оплачивает выполненный за отчетный период объем работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания заказчиком скан-копии Акта выполненных работ при помощи факсимильной связи или электронной почты;

- расчет производится за каждые 7 дней, в соответствии с условиями п.п. 3.1.-3.5. настоящего договора;

- все расчеты по настоящему Договору между сторонами производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетные счета;

- датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: акты выполненных работ за период с апреля по август 2022 года, который подписан со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

Кроме того, Истец представил в материалы дела двухсторонний Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.05.2023, согласно которому задолженность АО «Гесер» перед Истцом подтверждена в размере 1 641 300 рублей.

Согласно расчету Истца сумма задолженности АО «Гесер» за выполненные работы составляет 1 641 300 рублей.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Кроме того, суд учитывает, что в своем отзыве Ответчик фактически не оспаривает сумму задолженности в размере 1 641 300 рублей.

Возражения Ответчика относительно отсутствия оплаты от АО «Адмиралтейские верфи» судом отклоняется ввиду отсутствия в договоре положения о постановке условия об оплате в зависимость от получения денежных средств Ответчиком.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п. 4.2. договора за нарушение Заказчиком согласованных сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на день подачи иска размер неустойки составляет 114 726,87 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки по день вынесения судебного акта – 03.10.2023 г., и впоследствии до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет пени надлежит исчислять на основании п. 4.2 договора.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Отказать в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Адмиралтейские верфи».

2. Взыскать с акционерного общества «Гесер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питерстроймонтаж»:

- задолженность в размере 1 641 300 рублей,

- неустойку в размере 114 726,87 рублей за период с 02.10.2022 по 22.05.2023,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 641 300 рублей, начиная с 23.05.2023 по 03.10.2023 г., из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 641 300 рублей, начиная с 04.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, из расчета 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 560,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.