Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А70-8571/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-8571/2021
г. Тюмень
28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» (далее – истец, ООО «ПромСпецСтрой 1») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Союз» (далее – ответчик, ООО «ИСК Союз») о взыскании задолженности в размере 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13980 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 715, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 15.10.2020 №18.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнил заявленные требования, просит взыскать денежные средства в размере 450000 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года между ООО «ПромСпецСтрой 1» (заказчик) и ООО «ИСК Союз» (подрядчик) был заключен договор подряда №18, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по теплоизоляции подводящего трубопровода площадью 720 м2 на объекте «РВС 20000 м3 №2 ЛПДС «Апрельская» Сургутское УМН. Техническое перевооружение», собственными силами, материалами и средствами, в соответствии с условиями договора и критериями, установленными требованиями регламентов заказчика и организаций системы ПАО «Транснефть».

В пункте 1.3 договора сторонами согласован срок выполнения работ с 19.10.2020 по 31.10.2020.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2 договора, общая стоимость работ по договору составляет 972000 рублей, в т.ч. НДС (20%) - 162 000 рублей.

Заказчик по своему усмотрению, при наличии письменного обращения подрядчика на предоставление авансового платежа и получении от заказчика соответствующего письменного согласования о предоставлении авансового платежа (в оригинале), вправе перечислить подрядчику авансовый платеж.

Размер авансового платежа составляет 400000 рублей, в т.ч. НДС (20%) - 66666,66 рублей. Заказчик перечисляет авансовый платеж на основании счета или распорядительных писем подрядчика о перечислении денежных средств третьим лицам. Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты поступления на расчетный счет авансового платежа, предоставляет заказчику счет - фактуру на сумму аванса.

Перечисление авансового платежа не является обязанностью заказчика, и не возлагает на него какой-либо ответственности за полное или частичное не предоставление авансового платежа, даже при наличии соответствующего согласования о предоставлении авансового платежа. Размер зачета авансового платежа может быть изменен сторонами на основании письменного обращения подрядчика и получении от заказчика соответствующего письменного согласования.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, комплект исполнительной документации. Заказчик, в течение 10 рабочих дней подписывает акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 и передает один экземпляр подрядчику или направляет мотивированный отказ от приемки работ. Дополнительно подрядчик предоставляет исполнительную документацию (включая акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы) на весь комплекс выполненных работ.

Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в любое время до окончательной приемки работ по договору, письменно уведомив об этом подрядчика за 15 календарных дней, до даты расторжения и уплатив подрядчику стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, до получения уведомления заказчика о расторжении договора (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО «ПромСпецСтрой 1» перечислило в пользу ООО «ИСК Союз» в размере 450000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2020 №1312, от 16.10.2020 №120376 (оплата произведена ООО «Сургутское РСУ» за ООО «ПромСпецСтрой 1», по письму от 15.10.2020 №877, согласно которому получателем является ООО «ИСК Союз»).

Поскольку ответчиком работы не были выполнены, истец направил в адрес ответчика письмо от 26.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием возврата авансового платежа.

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, в силу которой заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В результате нарушения исполнителем обязательств по сроку выполнения работ заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что с момента истечения срока выполнения подрядных работ (31.10.2020) до направления уведомления о расторжении договора в адрес ООО «ИСК Союз» (26.03.2021) ответчиком не передан результат работ истцу, суд приходит к выводу, что у ООО «ПромСпецСтрой 1» наличествовали предусмотренные ст. 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа от договора, в связи с чем, суд признает сам односторонний отказ состоявшимся, законным и обоснованным.

При этом судом учтено, что с момента реализации права требования на возврат суммы аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 и применена в настоящем деле в целях соблюдения принципа единства судебной практики.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, а также требования ст. 715 ГК РФ, ответчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса за выполнение работ.

Ответчик по существу требования не оспорил, доказательств встречного исполнения на сумму авансового платежа не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

На основании изложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 450000 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истцу по настоящему делу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 12000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой 1» денежные средства в размере 450000 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 12000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Промспецстрой 1" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инженерно-строительная компания СОЮЗ" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ