Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А58-4335/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2803/2025

Дело № А58-4335/2024
28 августа 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курца Н.А., судей Ворониной Т.В., Ламанского В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года по делу № А58-4335/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение) о признании незаконными отказов ответчика от приемки товара 14.03.2024, 18.03.2024, 02.04.2024, поставленного истцом в соответствии с условиями государственного контракта № 0816500000624000594 от 20.02.2024; о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в сумме 233 рубля 56 копеек; об обязании ответчика принять и оплатить поставленные истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по приемке товара компасы, превышающие установленное условиями государственного контракта № 0816500000624000594 от 20.02.2024 количество в размере 296 штук общей суммой 29 019 рублей 84 копейки; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года, иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взысканы пени за просрочку оплаты товара за период с 22.05.2024 по 30.05.2024 в сумме 92 рубля 16 копеек, а также судебные расходы в сумме 3 945 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель указывает на неправомерные отказы ответчика от приемки и оплаты товара, поставленного в соответствии с условиями контракта, и дополнительных партий компасов в количестве 296 штук, поставленных истцом в связи с отказами заказчика от приемки и оплаты товара.

Заявитель просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения жалобы не является.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 20.02.2024 № 0816500000624000594, в соответствии с которым в сроки, установленные настоящим контрактом, поставщик обязуется поставить заказчику свистки и компасы, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении № 1 к контракту.

Цена контракта составляет 19 200 рублей (пункт 1.3.). Срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 2.1.)

Оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 3.1.2).

Заказчик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара в соответствии с условиями контракта (пункт 4.1.1.); заказчик обязуется оплатить поставщику за поставленный товар в срок, установленный контрактом (пункт 4.1.3).

Товар поставлен обществом в полном объеме и надлежащего качества и принят учреждением 08.05.2024, о чем между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 03.05.2024 № 04042024.

Общество, посчитав незаконными действия заказчика по отказу в принятии части поставленного товара, а также неисполнение обязанности по оплате, обратилось в суд с настоящим иском.

Учреждение платежным поручением от 30.05.2024 № 4751 оплатило поставленный по контракту товар в сумме 19 177 рублей 47 копеек, удержав неустойку за просрочку поставки в размере 22 рублей 53 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск частично, взыскав неустойку за просрочку оплаты товара. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с тем, что обязанность по поставке товара была исполнена обществом лишь 08.05.2024. Ранее поставленный товар не был принят учреждением в связи с его некачественностью (непригодность компасов к использованию, компасы не показывали на север, стрелки компасов выпадали из опор и не показывали направление), о чем учреждением составлены акты от 15.03.2024, 18.03.2024, 02.04.2024.

Суды указали, что условиями контракта не предусмотрена возможность увеличения числа поставляемого товара по воле общества, дополнительного соглашения об изменении количества товара стороны не подписывали, в связи с чем неправомерны требования общества о приемке и оплате дополнительно поставленных компасов сверх установленного контрактом количества.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании норм пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку

товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом законом предусмотрена возможность для покупателя отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении требований в части признания мотивированных отказов ответчика в приемке товара незаконными, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание содержание условий контракта и приложения к нему, мотивированных отказов заказчика от подписания акта приемки поставленного товара от 15.03.2024, 18.03.2024, 02.04.2024, соответствующих актов приемочной комиссии, установили, что материалами дела подтверждается факт поставки товара, не соответствующего условиям контракта, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые отказы от приемки являются правомерными и обоснованными.

Поставка товара ненадлежащего качества является существенным нарушением договора со стороны поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Опровергающие данный вывод доказательства первоначальной поставки товара надлежащего качества в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела обществом не представлены.

При этом, как верно отмечено судами, каких-либо действий по совместной проверке поставленного товара на предмет его качества, о совершении которых ответчиком предложено истцу, последним не осуществлено.

Признавая неправомерным требование об обязании ответчика принять и оплатить поставленные истцом компасы, превышающие установленное условиями контракта количество, суды обоснованно исходили из наличия у заказчика оснований для отказа в принятии не соответствующего требованиям контракта товара, верно заключили, что на стороне ответчика не возникла обязанность по принятию и оплате товара, поставка которого им не согласовывалась; дополнительное соглашение к контракту в соответствии с пунктом 8.2. контракта или отдельный договор на поставку дополнительных партий компасов сторонами не заключались.

Судами принято во внимание, что ответчик в письме от 08.05.2024 № 670 уведомил истца о необходимости забрать непринятый товар в срок до 30.06.2024, доказательства удержания заказчиком непринятого товара истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая фактическое принятие ответчиком товара 08.05.2024, но установив нарушение срока исполнения обязательства по оплате, суды пришли к выводу о правомерности иска в части взыскания пени.

При этом проверив расчет пени, суды признали его неверным, произвели перерасчет в соответствии с условиями контракта, учитывая дату фактической поставки товара и сроков его оплаты, удовлетворили иск частично.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка не опровергают выводы судов и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя обязательство общества по поставке товара было исполнено лишь 08.05.2024, возможности частичной поставки и приемки товара контракт не предусматривает. В этой связи указание учреждения на то, что часть из поставленных 02.04.2024 компасов была исправной, не свидетельствует об исполнении поставщиком

своей обязанности по контракту. Именно на поставщике лежит обязанность обеспечить передачу товара надлежащего качества в объеме, предусмотренном контрактом. Возложение ответственности за просрочку поставки товара на покупателя в данном случае не имеет под собой правовых и фактических оснований.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2025 года по делу № А58-4335/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

Электронная подпись действительна.

не превышающий двух мДеаснянцые вЭ Псо: дУндояс теовгеоря юпщриийн цяенттир яК,а звн апчеойсртявод Ркоес,с ипиредусмотренном статьей

Дата 31.03.2025 6:55:59

291.1 Арбитражного процессуальноКгоом ук воыддеанкас Лаа мРаноссксийи Вйискктоорй А лФекесаднедрроавцичии.

Председательствующий Н.А. Курц Судьи Т.В. Воронина

В.А. Ламанский