Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А76-26645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22645/2019
26 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (ОГРН <***>) о взыскании 2 210 724 рублей 43 копейки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 01.07.2019), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 17.09.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – общество «Спецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (далее − общество «Стройтехснаб») о взыскании 2 210 724 рублей 43 копейки задолженности по договорам №33СТС-П/2017 от 03.11.2017, № 44/18 от 01.08.2018, № 15/18 от 03.04.2018, № 35/18 от 04.07.2018 (т. 1 л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 исковое заявление общества «Спецмонтаж» принято к производству.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – фонд).

В представленном отзыве (т. 3 л.д. 102-103), а также в дополнении к нему (т. 3 л.д. 115) ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, письменное мнение на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (т. 4 л.д. 3), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между «Стройтехснаб» (подрядчик) и обществом «Спецмонтаж» (субподрядчик) подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 33СТС-П/2017 от 03.11.2017 (далее − договор № 33СТС-П/2017 от 03.11.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее − работы) общего имущества многоквартирных домов (далее − объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии со сметной документацией, передаваемой субподрядчику согласно перечню документации (приложение № 2), в форме электронного документа, удостоверенного сторонами электронной цифровой подписью, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи- приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ (т. 1 л.д. 13-24).

Согласно пункту 2.1 договора цена (стоимость) подлежащих выполнению работ по договору определена в соответствии со сметной документацией и составляет 4 827 821 рубль 71 копейка, в том числе НДС 18% − 736 447 рублей 38 копеек.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее − акт КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее − справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам, указанным в приложении № 1.

Окончательный расчет по объекту производится на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных со стороны подрядчика акта КС-2, справки КС-3 не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания подрядчиком указанных документов (пункт 2.13 договора).

На основании пункта 2.11 договора подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ при условии согласования подрядчиком Актов КС-2: организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту; органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект; заказчиком работ, указанным в пункте 1.4 договора; представителем собственников помещений объекта (при наличии протоколов собственников).

Подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ при условии согласования с подрядчиком актов КС-2.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 12.12.2017 (т. 1 л.д. 26), № 2 от 22.12.2017 (т. 1 л.д. 27), № 3 от 24.04.2018 (т. 1 л.д. 28), № 4от 11.05.2018 (т. 1 л.д. 29), в которых стороны согласовали дополнительные виды работ, стоимость указанных работ, а также объекты выполнения работ.

01.08.2018 сторонами подписан договор субподряда № 44/18 (далее – договор № 44/18 от 01.08.2018), согласно которому подрядчик – общество «Стройтехснаб» поручает, а субподрядчик – общество «Спецмонтаж» принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее −работы) в соответствии со сметой (приложение № 1) на следующих объектах: <...> (Ремонт главного фасада со стороны улицы Сталеваров и шоссе Металлургов), включая выполнение строительно-монтажных, работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее − акты КС-2, КС-3, акты выполненных работ), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 30-40).

Цена договора ориентировочно составляет 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.9 договора окончательный расчет по объекту производится на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных со стороны подрядчика акта КС-2, справки КС-3 не позднее 30 календарных дней с даты подписания указанных документов.

03.04.2018 сторонами подписан договор субподряда № 15/18 от 03.04.2018 (далее – договор № 15/18 от 03.04.2018), согласно которому подрядчик – общество «Стройтехснаб» поручает, а субподрядчик – общество «Спецмонтаж» принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее − работы) в соответствии со сметой (приложение № 1) на следующих объектах: многоквартирный жилой дом по адресу: <...> Октября, дом 1 (ремонт крыши), включая выполнение строительно-монтажных, работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее − акты КС-2, КС-3, акты выполненных работ), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 41-52).

Цена договора составляет 3 029 119 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.9 договора окончательный расчет по объекту производится на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных со стороны подрядчика акта КС-2, справки КС-3 не позднее 30 календарных дней с даты подписания указанных документов.

04.07.2018 сторонами подписан договор субподряда № 35/18 (далее – договора № 35/18 от 04.07.2018), согласно которому подрядчик – общество «Стройтехснаб» поручает, а субподрядчик – общество «Спецмонтаж» принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее − работы) в соответствии со сметой (приложение № 1) на следующих объектах: <...> (ремонт системы теплоснабжения); <...> (ремонт системы холодного водоснабжения; ремонт крыши; ремонт фасада; ремонт фундамента); <...> (ремонт крыши); <...> (ремонт системы водоснабжения; ремонт системы теплоснабжения; ремонт системы водоотведения), включая выполнение строительно-монтажных, работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее − акты КС-2, КС-3, акты выполненных работ), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (т. 1 л.д. 53-64).

Цена договора составляет 7 112 578 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.9 договора окончательный расчет по объекту производится на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных со стороны подрядчика акта КС-2, справки КС-3 не позднее 30 календарных дней с даты подписания указанных документов.

Во исполнение условий договора вышеуказанных договоров истцом выполнены работы на общую сумму 23 681 288 рублей 04 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 96-101, 103-130, 132-150, т. 2 л.д. 1-14, 16, 21, 25, 27-49, 53-62, 68-94, 97-103,107-150, т. 3 л.д. 1-51, 53-67, 69, 82-97).

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 92-95, 102, 131, т. 2 л.д. 15, 17-20, 22-24, 26, 50-52, 63-67, 104-106, т. 3 л.д. 52, 68, 70-81), актом зачета взаимных требований трех юридических лиц от 05.09.2018 (т. 2 л.д. 95).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 65-66), которым подтверждено принятие ответчиком в бухгалтерский учет стоимости выполненных истцом работ на общую сумму 23 681 288 рублей 04 копейки, а также подтверждено наличие по состоянию на 31.12.2018 задолженности ответчика перед истцом за принятые работы в размере 2 210 724 рубля 43 копейки.

Поскольку оплата за выполненные работы в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 11, 12). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров № 33СТС-П/2017 от 03.11.2017, № 44/18 от 01.08.2018, № 15/18 от 03.04.2018, 35/18 от 04.07.2018, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры № 33СТС-П/2017 от 03.11.2017, № 44/18 от 01.08.2018, № 15/18 от 03.04.2018 заключены, и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 96-101, 103-130, 132-150, т. 2 л.д. 1-14, 16, 21, 25, 27-49, 53-62, 68-94, 97-103,107-150, т. 3 л.д. 1-51, 53-67, 69, 82-97).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицо, судом отклонятся, поскольку о фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования её неуполномоченными лицами не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договоров, а именно некачественное выполнение работ, ответчиком документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Предусмотренным статьей 82 АПК РФ правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в отношении качества и объема выполненных работ, правом на предъявление встречного искового заявления, ответчик не воспользовался.

Ссылка ответчика на нарушение истцом сроков выполнения работ в рамках настоящего спора правового значения не имеет, поскольку требований о взыскании с истца неустойки за нарушение условий договоров ответчиком в рамках встречного иска не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 92-95, 102, 131, т. 2 л.д. 15, 17-20, 22-24, 26, 50-52, 63-67, 104-106, т. 3 л.д. 52, 68, 70-81), актом зачета взаимных требований трех юридических лиц от 05.09.2018 (т. 2 л.д. 95).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате в полном объеме выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 2 210 724 рубля 43 копейки.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 210 724 рубля 43 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 2 210 724 рубля 43 копейки размер государственной пошлины по иску составляет 34 050 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 34 050 рублей (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 34 050 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» 2 210 724 (Два миллиона двести десять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки задолженности, а также 34 050 (Тридцать четыре тысячи пятьдесят) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова