Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А65-21464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21464/2018

Дата принятия решения – 16 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромикс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан по назначению и проведению почерковедческих экспертиз,

с участием:

заявителя – представители: ФИО1 по доверенности от 06.03.2019г., ФИО2 по доверенности от 06.03.2019г.,

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.11.2018г.;

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО4 по доверенности от 10.09.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агромикс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан по назначению и проведению почерковедческих экспертиз.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 2 квартал 2016г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки №1941 от 07.11.2016г.

12.01.2017г. налоговым органом вынесено решение №355 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В числе прочих мероприятий налоговым органом была проведена экспертиза.

По результатам проведения почерковедческих исследований индивидуальным предпринимателем ФИО5 были составлены акты экспертных исследований от 20.01.2017г. №75/01-17, №76/01-17, №77/01-17.

Не согласившись с действиями налогового органа по назначению и проведению данных почерковедческих экспертиз, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением УФНС по РТ от 12.04.2018г. №2.8-18/010465@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанными действиями налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в своем заявлении указывает, что налоговый орган ознакомил заявителя с результатами проведенных экспертиз 19.06.2017г. спустя пять месяцев после проведения; налоговым органом произведена подмена эксперта на специалиста; опыт эксперта по проведению почерковедческих экспертиз на момент назначения спорных экспертиз составлял менее года; в акте экспертного исследования отсутствует отметка о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в актах исследования отсутствуют сведения о примененной методике почерковедческого исследования, об использованных технических средствах; экспертиза проведена в отсутствие достаточного количеств образцов подписей; в акте исследования отсутствуют сведения о соблюдении порядка отбора образцов почерка и подписей; кроме того договор со специалистом заключен до назначения почерковедческого исследования и налоговый орган не в первый раз обращался к услугам индивидуального предпринимателя ФИО6, что подтверждает наличие аффилированных отношений эксперта и налогового органа.

Определением Арбитражного суда от 2 октября 2018г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-12149/2018, в связи с тем, что в судебном акте была дана оценка почерковедческим исследованиям.

Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 18 сентября 2018г. по делу №А65-12149/2018 суд указал ненадлежащим доказательством, положенным в основу оспариваемого решения почерковедческую экспертизу, проведенную индивидуальным предпринимателем ФИО5

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019г. по делу А65-12149/2018 решение Арбитражный суд Республики Татарстан от 18 сентября 2018г. отменено в части и установлено, что почерковедческие исследования проведены без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами.

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.01.2019г. сделал следующие выводы:

согласно пп.11 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган для проведения налогового контроля вправе привлекать не только экспертов, но и специалистов.

Привлекая специалиста, налоговый орган реализует право, предоставленное ему положениями пункта 11 части 1 статьи 31. части 3 статьи 92, части 3 статьи 94, статьи 96, части 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Закрепленные нормы в части 1 статьи 96 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивают привлечение налоговым органом специалиста для участия в дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2017 N Ф06-17683/2017 по делу N А55-2341/2016.

В рассматриваемом случае налоговым органом принято решение о проведении почерковедческих исследований подписей в рамках ст. 96 Налогового кодекса Российской Федерации, а не экспертизы, при проведении которой должны быть соблюдены правила, изложенные в ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2018 N Ф06-32586/2018 по делу N А65- 12126/2017, от 02.07.2015 N Ф06-25169/2015 по делу N А65-23958/2014.

На основании ст. 96 Налогового кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен для участия и проведении тех или иных конкретных действий, неразрывно связанных с налоговым контролем и вызванных необходимостью: привлечение специалиста допускается лишь в той мере, в какой не хватает навыков, знаний и умений должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль.

Порядок проведения экспертизы (статья 95 Налогового кодекса Российской Федерации), которая назначается в случае, если для возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве. технике или ремесле, предусматривает дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика (в частности, право заявлять отвод эксперту и знакомиться с заключением эксперта). Специалист, в отличие от эксперта, привлекается налоговым органом преимущественно для оказания технической помощи в проведении конкретных действий, которая не предполагает совершение им самостоятельных процессуальных действий при непосредственном участии в проводимых налоговым органом налоговых проверках (статья 96 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие дополнительные права налогоплательщика как заявлять отводы специалисту, а также ходатайствовать о назначении специалиста из числа указанных лиц.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что выбор специалиста до назначения почерковедческого исследования лишает налогоплательщика права заявить отвод эксперту и просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, является необоснованным, поскольку при назначении специалиста правила, изложенные в ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяются.

Заключение договора со специалистом до назначения почерковедческого исследования также не противоречит п.2 ст. 96 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не содержит соответствующего запрета и не определяет временные рамки заключения такого договора. Непосредственно акты экспертного исследования №77/01-17. 76/01-17 и 75/01-17 от 20.01.2017г. составлены специалистом в рамках мероприятий дополнительного контроля в период с 12.01.2017г. до 10.02.2017г. С указанными актами исследования налогоплательщик ознакомлен заблаговременно до рассмотрения материалов налоговой проверки дополнением к справке от 19.06.2017г.

К свободным образцам могут относиться любые рукописные документы предполагаемых подписантов счетов-фактур, не имеющие отношения к деятельности организации. Например, заявление о выдаче (замене) паспорта того, кто предположительно подписал счет-фактуру. Условно-свободными образцами будут подписи на документах, связанных с деятельностью фирмы. Это могут быть банковские карточки, договоры, деловая переписка. А экспериментальные образцы - это те подписи, которые предполагаемый подписант выполняет специально для использования их экспертом.

Почерковедческие исследования подписей руководителей ООО «ФАКЕЛ» ФИО7, ООО «ПРИКАМТЕХСЕРВИС» ФИО8, ООО «ХОРЕКАСНАБ» ФИО9 проводились налоговым органом в рамках ст. 96 Налогового кодекса Российской Федерации на основании представленных электрографических копий счет-фактуры № 62-1 от 19.06.2016 г. (по ООО «ФАКЕЛ»); счет-фактуры № 1 от 14.04.2016 г. (по ООО «ПРИКАМТЕХСЕРВИС»), счет-фактуры № 217/1 от 01.04.2016 г. (по ООО «ХОРЕКАСНАБ») и условно-свободных образцов подписей указанных лиц, что не противоречит нормам ст. 96 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 96 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивного требования о представлении для почерковедческого исследования подлинников документов. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность проведения почерковедческого исследования на основании копий документов, и учета судом результатов такого почерковедческого исследования. В рассматриваемом случае эксперт признал представленные материалы достаточными для проведения экспертного исследования.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе в рамках настоящего дела переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019г. по делу №А65-12149/2018.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019г. по делу №А65-12149/2018 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019г.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.04.2019г. указал лишь на то, что нарушение процедуры почерковедческого исследования счетов-фактур (в случае допущения такого нарушения) не может служить основанием для принятия необоснованного судебного акта. Выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что почерковедческие исследования проведены без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами, изложенные в постановлении от 18 января 2019г. по делу №А65-12149/2018, Арбитражный суд Поволжского округа ошибочными не признал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия налогового органа по назначению и проведению почерковедческих исследований являются правомерными и основанными на нормах действующего законодательства.

Более того, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходима совокупность следующих условий: оспариваемое действие не соответствует закону и иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае почерковедческие исследования были положены в основу решения налогового органа №20 от 23.10.2017г. о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках дела №А65-12149/2018 заявителем оспаривалось решение налогового органа №20 от 23.10.2017г., которое, как полагал заявитель, и нарушало его права и законные интересы.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-12149/2018 установлено, что решение налогового органа №20 от 23.10.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Следовательно, действия налогового органа по проведению почерковедческих исследований, которые были положены в основу решения налогового органа №20 от 23.10.2017г., в рамках настоящего спора сами по себе не могут нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку решению налогового органа №20 от 23.10.2017г. уже была дана оценка в рамках иного дела. И в случае признания незаконными действий налогового органа по проведению почерковедческих исследований в рамках настоящего дела невозможно указать, какие действия должен совершить налоговый орган для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью "Агромикс", г. Набережные Челны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агромикс", г. Набережные Челны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Р. Минапов