Решение от 20 января 2023 г. по делу № А07-34135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа

"20" января 2023 годаДело №А07-34135/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ИНН <***>)

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3,

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 450077, <...>)

предмет требований в редакции заявителя:

признать недействительным постановление от 07.10.2022 - в части объявления запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью


третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (450078, <...>, помещ. 318, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Синтезхим" (450059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>),

ООО "Альянс" (450071, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2022, ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО4, нотариальная доверенность от 26.10.2022, паспорт,

от судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3: ФИО5, доверенность от 11.01.2022, служебное удостоверение,

от ООО Магистраль: ФИО6, доверенность от 11.11.2022, паспорт,

иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ГУФССП России по РБ.


ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, в котором просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 07.10.2022г. - в части объявления запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-30260/2021 вынесено решение от 07.02.2022г. о взыскании с ООО ПК «Синтезхим» в пользу ООО «Магистраль» задолженности в размере 9 670 000 руб., пени в размере 638 908 руб. 21 коп., судебных расходов по государственной пошлине 74 364 руб.

На основании вступившего в силу судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № ФС 038357286 от 07.06.2022г.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МО ИОИП по РБ) по заявлению ООО «Магистраль» возбуждено исполнительное производство № 47282/22/02068-ИП от 22.06.2022.

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем МО ИОИП по РБ ФИО3 вынесено постановление от 07.10.2022г. о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 Постановления от 07.10.2022г. установлено:

1.Объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

-изменений в сведения о размере уставного капитала;

-изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

ФИО2 указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя МО ИОИП по РБ ФИО3 от 07.10.2022г. - в части объявленного запрета на внесение изменений в сведения о составе участников ООО «ПК «Синтезхим» в ЕРГЮЛ нарушает ст.ст. 64, 68,75,49, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и противоречит принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «ПК «Синтезхим», заявитель - ФИО2 (ИНН <***>), является участником ООО «ПК «Синтезхим» (должник) с долей в уставном капитале общества номинальной стоимостью 18 046 666,70 рублей, что составляет 100% от величины уставного капитала общества.

Между ФИО2 и ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450071, Россия, <...>, помещ. 1004) заключен договор купли продажи части доли в ООО «ПК «Синтезхим» от 30.08.2022г., удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Уфа, Республики Башкортостан ФИО7

По условиям указанного договора (п. З.1., 1.З., 2.2.) право на долю в уставном капитале ООО «ПК «Синтезхим» должно перейти от ФИО2 к ООО Альянс после 31.10.2022г.

ФИО2 не является должником по отношению к ООО «Магистраль» по Решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 07.02.2022 г. по делу № А07-30260/2021, исполнительному листу № ФС 038357286 от 07.06.2022г. В отношении ФИО2 не возбуждалось исполнительное производство № 47282/22/02068-ИП.

ФИО2 указывает, что объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя МО ИОИП по РБ ФИО3 от 07.10.2022г. - запрет на внесение изменений в сведения о составе участников ООО «ПК «Синтезхим» в ЕРГЮЛ, создает препятствия для реализации ФИО2 своего права на долю в ООО «ПК «Синтезхим», в частности, на отчуждение части доли третьему лицу - ООО «Альянс».

ФИО2 указывает, что объявление запрета на внесение изменений в сведения о составе участников ООО «ПК «Синтезхим» в ЕРГЮЛ не обеспечивает исполнение мер принудительного взыскания в отношении ООО «ПК «Синтезхим», а лишь создает препятствия его участнику в осуществлении им своих прав на долю и в связи с этим противоречит основным принципам исполнительного производства, федеральному закону и подлежит отмене.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ст.64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №47282/22/02068-ИП от 22.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 22.06.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

-изменений в сведения о размере уставного капитала;

-изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

10.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.06.2022, согласно которому судебный пристав-исполнитель разрешил проведение регистрации изменений в сведения по смене состава участников ООО ПК "Синтезхим", в остальной части постановление от 22.06.2022 оставлено без изменений, запреты после проведения регистрации сохранены.

В рамках исполнительного производства №47282/22/02068-ИП от 22.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 07.10.2022г. о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 постановления от 07.10.2022г. установлено:

1.Объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

-изменений в сведения о размере уставного капитала;

-изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

-записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

-записи о начале процедуры реорганизации;

-записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

ООО "Магистраль" указывает, что единственное имущество должника ООО ПК "Синтезхим" – это карьер известняка Центрального участка Мурсалимкинского месторождения. На разработку карьера выдана лицензия Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан серии Уфа 02390 ТЭ от 20.04.2005 "Разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств".

ООО "Магистраль" указывает, что после опубликования 25.08.2022 сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО ПК "Синтезхим" несостоятельным (банкротом), ФИО2 30.08.2022. решил продать свою долю в уставном капитале, что данная сделка совершена исключительно для вывода имущества должника.

ФИО2 в своих возражениях указывает, то отчуждение ФИО2 своей доли в уставном капитале ООО ПК Синтезхим иному лицу – ООО Альянс, не лишает ООО ПК Синтезхим права пользования участком недр, что исполнение договора купли - продажи части доли в ООО ПК Синтезхим от 30.08.2022 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450071, Россия, <...>, помещ. 1004) никак не повлечет утраты должником (ООО ПК Синтезхим) его имущества. Объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя МО ИОИП по РБ ФИО3 от 07.10.2022 г. – запрет на внесение изменений в сведения о составе участников ООО ПК Синтезхим в ЕРГЮЛ, создает препятствия для реализации ФИО2 своего права на долю в ООО ПК Синтезхим, в частности на отчуждение части доли третьему лицу – ООО Альянс. Указанное право принадлежит ФИО2 как участнику ООО ПК Синтезхим на основании ст. 128, ст. 93, ст. 209 ГК РФ, ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а не должнику. Отчуждаемая доля в уставном капитале не является предметом взыскания по исполнительному производству.

Определением суда от 12.01.2023 по делу №А07-33051/2022 заявление ООО "Магистраль" о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Синтезхим" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Синтезхим" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО8.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.01.2023 о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому снят запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Синтезхим".

Таким образом, на момент рассмотрения дела ограничения на регистрацию изменений состава участников общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Синтезхим", установленные постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.10.2022, сняты. Следовательно, предмет спора отсутствует.



Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушают его права и законные интересы, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 (ИНН <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.



СудьяГ.Ф. Ахметова