Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А13-6965/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 сентября 2018 года

Дело №

А13-6965/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Подвального И.О., Соколовой С.В.,

рассмотрев 29.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 035» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2018 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А13-6965/2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) Компания «Бодрость», место нахождения: 160034, г. Вологда, ул. Возрождения, д. 9, ОГРН 1123525010333, ИНН 3525281741 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее – Администрация), о признании недействительным разрешения на строительство от 23.05.2016 № 35-35327000-131-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Малоэтажка 035», место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Энгельса, д. 22а, кв. 3, ОГРН 1153525026423, ИНН 3525355383 (далее – Общество), Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, ОГРН 1047855074937, ИНН 7801364683 (далее – Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 65, ОГРН 1043500072230, ИНН 3525141575, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области, место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 41, ОГРН 1043500086112, ИНН 3525143533 (далее – ГУ МЧС России по Вологодской области).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил заместитель прокурора Вологодской области (далее – Прокурор).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, заявление удовлетворено, оспариваемое разрешение на строительство признано недействительным. Кроме того, с Администрации в пользу Компании взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «Малоэтажка 035», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым разрешением; приведенные Компанией доводы в обоснование заявленных требований носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «Малоэтажка 035» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Возрождения, кадастровый номер 35:24:0402008:242, площадью 3468 кв. м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2015 серии 35-АБ № 809753 разрешенное использование данного земельного участка – для эксплуатации скважины минеральной воды. В последствии вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен на «среднеэтажные жилые дома», в связи с чем 05.02.2016 было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

На основании заявления Общества от 16.05.2016 Администрация 23.05.2016 выдала Обществу разрешение № 35-35327000-131-2016 на строительство на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402008:242 объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. Возрождения г. Вологды» по адресу: г. Вологда, Костромская ул., д. № 16а. Разрешение выдано на срок до 26.01.2018 на строительство многоквартирного дома с количеством этажей – 3, количеством квартир – 34, площадью застройки – 1164 кв. м, площадью участка – 3468 кв. м. (далее – Объект).

Компания, полагая, что указанное разрешение на строительство нарушает ее права и законные интересы как собственника смежного земельного участка и объекта недвижимости (газопровода высокого давления), находящегося в непосредственной близости от места предполагаемого размещения объекта капитального строительства, а также как лица, которому предоставлено право на осуществление разведки и добычи полезных ископаемых месторождения минеральных подземных вод «Содимское», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство Объекта выдано Администрацией незаконно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судами установлено, что в заявлении о выдаче разрешения на строительство ООО «Малоэтажка 035» сослалось на градостроительный план земельного участка от 26.02.2016 № RU353270003097 (далее – ГПЗУ), утвержденный распоряжением заместителя главы города Вологды – начальника Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды от 10.03.2016 № 354. В пункте 2.14 данного ГПЗУ указано, что проектной документацией необходимо предусмотреть устройство подъездных путей к проектируемому многоквартирному дому, в пункте 2.18 – получить информацию о местоположении артезианских скважин в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, предусмотреть необходимые мероприятия в соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В дальнейшем Распоряжением заместителя главы города Вологды – начальника Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды от 28.04.2016 № 850 в указанный ГПЗУ были внесены изменения (в новой редакции изложен чертеж градостроительного плана и линий градостроительного регулирования). При этом в пункте 2 примечания к чертежу градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования предусмотрено, что информацию о местоположении артезианских скважин необходимо получить в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области; в случае расположения в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402008:242 действующих водозаборов (артезианских скважин) предусмотреть необходимые разрывы до проектируемых объектов в соответствии в СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Из материалов дела следует, что Компания является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания здания санатория, общая площадь 22 218 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Возрождения, 9, кадастровый номер 35:24:0402008:0209 (свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2012 серии 35-АБ № 201944). Данный земельный участок является смежным с земельным участком Общества (кадастровый номер 35:24:0402008:242), на котором предполагается строительство Объекта.

Согласно проектной документации, представленной для получения разрешения на строительство Объекта, основной въезд на земельный участок Общества предусмотрен с улицы Костромской по дороге с твердым покрытием (подпункты «а», «и» текстовой части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 1605-ПЗУ проектной документации «Многоквартирный жилой дом по ул. Возрождения г. Вологды»). Однако указанная улица расположена между участками, предназначенными для обслуживания газопровода высокого давления, и не предполагает движение тяжелых транспортных средств (строительной техники). Данную улицу пересекает принадлежащей на праве собственности Компании подземный газопровод высокого давления, имеющий охранную зону.

Из писем акционерного общества «Газпром Газораспределение Вологда» от 15.08.2016 № 07-3680, от 24.11.2017 № 05-6400 следует, что при осмотре территории выявлено нарушение пункта 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878), в виде самовольного проезда через существующий подземный газопровод высокого давления, что может привести к деформации, повреждению газопровода, в результате возможны утечки газа, его скопление в определенных участках, взрыв и возгорание, нахождение проезда непосредственно над газопроводом ограничивает доступ к установленной охранной зоне газораспределительных сетей, что создает угрозу его безопасной эксплуатации.

Также проектная документация строительства Объекта предполагает использование земельного участка, принадлежащего Компании, для организации въезд на земельный участок Общества. Вместе с тем наличие у Компании обязанности обеспечить возможность проезда по ее территории транспортных средств Общества соответствующими доказательствами не подтверждено. Правоустанавливающие документы на использование Обществом земельного участка, принадлежащего заявителю, представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство Объекта нарушает права Компании как собственника земельного участка и газопровода высокого давления; выдано Администрацией в нарушение пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ и требований пункта 16 Правил № 878.

Кроме того, судами на основе сравнительного анализа положений статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 4 статьи 16.1, пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и раздела проектной документации строительства Объекта – «Организация подъездов и проездов для пожарной техники» с учетом сведений, представленных ГУ МЧС России по Вологодской области, установлено, что проектная документация в указанной части не соответствует нормативным требованиям по обеспечению пожарной безопасности, а также требованиям по обеспечению проходов, проездов и подъездов пожарной техники к зданиям и сооружениям, закрепленным в СП 4.13130.2013, который применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Также судами при оценке по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установлено наличие месторождения минеральных подземных вод «Содимское» в границах земельного участка Общества.

При этом судами принято во внимание, что ООО Компания «Бодрость» предоставлено право пользования недрами в соответствии лицензией от 24.10.2016 ВОЛ 01752 МЭ, выданной Департаментом по недропользованию. В соответствии с указанной лицензией Компании предоставлено право на осуществление разведки в срок до 01.11.2019 и добычи полезных ископаемых на участке недр площадью 0,004 кв. км, схема расположения которого и описание пространственных границ (географические координаты угловых точек) содержатся в приложении № 3 к названной лицензии.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) при наличии в границах земельного участка полезных ископаемых устанавливается приоритет использования участка недр для целей геологического освоения и добычи полезных ископаемых перед иными видами природопользования, при этом запрещается ведение какой-либо хозяйственной деятельности (в том числе строительство объектов недвижимости), не связанной с добычей полезных ископаемых.

Пунктом 7.2.3 решения Вологодской городской Думы от 31.05.2010 № 357 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Вологда» предусмотрено, что проектирование на территории городского округа жилой застройки, промышленных комплексов и других объектов осуществляется после получения от соответствующих территориальных геологических организаций заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается с разрешения органов управления государственным фондом недр и органов Ростехнадзора только при условии обеспечения возможности извлечения полезных ископаемых или доказанности экономической целесообразности застройки.

Таким образом, при наличии в пределах предполагаемого к застройке земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402008:242 месторождения минеральных подземных вод «Содимское», Общество заблаговременно (до начала проектирования и строительства многоквартирного дома) должно было получить соответствующее разрешение органа, уполномоченного на управление государственным фондом недр.

Применительно к рассматриваемому случаю такое разрешение Обществом представлено не было.

Несоблюдение Обществом требований законодательства Российской Федерации о недрах при проектировании строительства Объекта (на площадях залегания полезных ископаемых) следует и из письма Департамента от 16.05.2017 № 14-14/103. В данном письме Департамент указывает на то, что «пользование ООО «Малоэтажка 035» земельным участком с кадастровым номером 35:24:0402008:242, в пределах которого расположено месторождение минеральных подземных вод «Содимское», осуществляется с нарушением требований законодательства о недрах, которые выражаются в несоблюдении условий застройки площадей залегания полезных ископаемых, осуществляемой без соответствующего разрешения Федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа (статья 25 Закона о недрах), уничтожении скважины № 1-М, пройденной с целью добычи подземных вод, и изменении экологической ситуации на месторождении минеральных подземных вод «Содимское»; ликвидация скважины как инструмента для извлечения полезного ископаемого не влечет за собой утрату запасов полезного ископаемого в недрах, а глубина залегания продуктивного водоносного горизонта и наличие на поверхности толщи слабопроницаемых глинистых пород не позволяют говорить о загрязнении подземных вод».

Ввиду указанных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для выдачи Обществу оспариваемого разрешения на строительство Объекта.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А13-6965/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 035» – без удовлетворения.


Председательствующий

И.Г. Савицкая


Судьи


И.О. Подвальный


С.В. Соколова