Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А70-18457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18457/2018
г. Тюмень
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕНАТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ОБШЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИНЕКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 935 584 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 12 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2018 (л.д. 84) (до и после перерыва),

от третьего лица: не явка, извещены,

установил:

АО «БЕНАТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ДИНЕКС» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 935 584 рубля в рамках договора транспортной экспедиции от 01.09.2016 № 07-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «ОАЗИС».

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 393, 15 ГК РФ мотивированы причинение ответчиком истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора транспортной экспедиции от 01.09.2016 № 07-2016.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требованиях просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Представитель третьего лица, извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании, открытом 01.04.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.04.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-18457/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2019 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ОАЗИС» не явился, представил в материалы дела отзыв.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.09.2016 между АО «БЕНАТ» (далее-заказчик) и ООО «ДИНЕКС» (далее-экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 07-2016, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги на основании заявки заказчика (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора (п. 1.1 договора).

Заказчик по настоящему договору может выступать одновременно грузоотправителем и (или) грузополучателем, а также может быть третьим лицом, не совпадающим с грузоотправителем и грузополучателем (п. 1.2 договора).

В разделе 2 договора установлен порядок исполнения договора.

Согласно п. 2.1 договора условия каждой конкретной перевозки определяются в Заявке, направляемой Заказчиком Экспедитору по факсу и/или электронной почте за подписью уполномоченного лица и печатью Заказчика. Если в Заявке предусмотрены условия иные, чем в настоящем Договоре, преимущественную силу имеют условия Заявки.

Заказчик обязан предоставить список своих сотрудников, уполномоченных руководством компании Заказчика подписывать Заявки (Ф.И.О. должность, если это не руководитель юридического лица, необходимо предоставить заверенную копию доверенности; образцы подписей) с указанием срока действия данного списка. В случае изменения данного списка Заказчик обязан своевременно проинформировать Экспедитора. Список сотрудников, уполномоченных подписывать Заявки со стороны Заказчика, указывается в Приложении № 2 (Заказчик несет ответственность за действия лиц, указанных в данном списке) (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик подает экспедитору заявку не позднее 24 часов до начала перевозки. В Заявке Заказчик обязан указать полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. В частности, в Заявке Заказчиком указывается: вид груза и его количество; ставка за перевозку и условия оплаты; тип и количество автотранспортных средств, необходимых для выполнения автоперевозок в зависимости от вида и количества груза; грузоотправитель и грузополучатель; подробный адрес места погрузки и места разгрузки; лица, ответственные за погрузку и разгрузку, их телефоны; дата и время подачи транспортного средства под погрузку; особые свойства груза, требующие особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке (п. 2.4 договора).

Экспедитор обязан в течение 12 часов с момента получения Заявки всоответствии с п. 2.1 Договора сообщить о возможности подтверждения условий принятой Заявки, направив ее Заказчику по факсу и/или электронной почте с подписью уполномоченного лица и оттиском печати Экспедитора (п. 2.5 договора).

Экспедитор обязан внести изменения данных подтвержденной Заявки не позднее 24 часов до начала перевозки, направив Заявку с изменениями Заказчику по факсу и/или электронной почте с подписью и оттиском печати Экспедитора (п. 2.6 договора).

В случае предъявления претензий к экспедитору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, заказчик вправе удержать сумму претензии при осуществлении расчетов, предоставив по требованию экспедитора документы, подтверждающие претензию.

Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком был подписан договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 700-Н от 22.11.2017, согласно которому маршрут перевозки г. Тюмень-г. Уфа, перевозимый груз: алкогольная продукция, вес брутто, объем: 20/82, дата и время погрузки 22.11.2017, грузоотправитель АО «БЕНАТ», <...>, дата и время разгрузки: 23.11.2017 до 19 час. 30 мин., грузополучатель: г. Уфа, по ТТН, стоимость услуги: 35 500 рублей с НДС, условия оплаты: безналичный расчет согласно договору, заказчик: АО «БЕНАТ», экспедитор: ООО «ДИНЕКС», марка автомобиля: мерседес А548ТЕ98, марка и номер прицепа: АВ087389 (л.д. 20).

В рамках указанного договора-заявки от 22.11.2017 N 700-Н перевозился груз для третьего лица ООО "Оазис", вместо указанной в договоре даты - 23.11.2017 товар был поставлен 25.11.2017, что послужило основанием для обращения покупателя (ООО "Оазис") к АО "БЕНАТ" с требованием уплатить штраф по пункту 9.4 договора поставки в размере 935 584 руб. (1 871 168 руб. х 50%), который последним оплачен.

По утверждению истца, поскольку фактически груз был доставлен грузополучателю с нарушением установленного срока в связи с чем последний понес убытки в размере 935 584 руб. в виде оплаты штрафных санкций третьему лицу в рамках договора поставки от 16.08.2017 № 1418, заключенного между третьим лицом и истцом.

В порядке досудебного спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении договорных обязательств от 13.03.2017 № 173 с требованием в добровольном порядке возместить убытки. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и договором трансопртной экспедиции от 01.09.2016 № 07-2016.

Согласно ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч. 1 ст. 801 ГК РФ).

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Учитывая положения статей 15, 393 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ, заявляя об удержании из стоимости услуг, подлежащих оплате, убытков, ответчик, кроме размера реального ущерба (убытков), должен доказать факт нарушения неправомерными действиями истца его прав, наличие прямой и непосредственной причинной связи между действиями (бездействиями) истца и возникшим ущербом (убытками). Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в признании удержания денежных средств в счет стоимости услуг, подлежащих оплате, правомерным.

Как отмечалось ранее в обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что фактически груз был доставлен грузополучателю с нарушением установленного срока в связи с чем последний понес убытки в размере 935 584 руб. в виде оплаты штрафных санкций третьему лицу в рамках договора поставки от 16.08.2017 № 1418, заключенного между третьим лицом и истцом.

Между тем, вступившим в законную силу решением от 27.08.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8226/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019, при рассмотрении спора между указанными лицами о взыскании 935 584 руб. стоимости услуг по договору транспортной экспедиции от 01.09.2016 N 08-2016 и 137 143 руб. 90 коп. неустойки, судом было установлено, что согласно договора –заявки от 22.11.2017 №700-Н груз должен быть получен экспедитором для доставки 22.11.2017, груз должен быть доставлен к 23.11.2017, при этом судом апелляционной инстанции было установлено, что расстояние между пунктом погрузки (г. Тюмень) и пунктом разгрузки (г. Уфа) составляет около 800 км., в связи с чем сделаны выводу о том, что оснований утверждать, что в период с момента получения груза до времени, когда груз должен быть доставлен водитель мог преодолеть указанное расстояние с учетом Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, времени на отдых, не имеется, в связи с изложенным, вину в нарушении срока доставки груза нельзя возлагать исключительно на экспедитора.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии прямой и непосредственной причинной связи между просрочкой доставки груза по договору-заявке от 22.11.2017 № 700-Н и возникшим у АО "БЕНАТ" ущербом (убытками) в виде штрафа в размере 935 584 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные в рамках дела № А70-8226/2018 относительно доставки груза, а также прямой и непосредственной причинной связи между просрочкой доставки груза по договору-заявки от 22.11.2017 № 700-Н и возникшим у АО "БЕНАТ" ущербом (убытками) являются преюдициальными, что предусматривает отсутствие необходимости их повторного доказывания и устанавливает запрет на их опровержение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.