Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А08-7672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7672/2021
г. Белгород
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ИЖС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СахаСпецТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: кадастровый инженер ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, администрация Шебекинского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области

об исправлении реестровой ошибки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 06.02.2020, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица администрации Шебекинского городского округа: ФИО4, доверенность от 19.05.2021, диплом, паспорт РФ;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ИЖС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "СахаСпецТранс" о признании реестровой ошибкой содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:18:0803027:21, расположенного по адресу: <...>; исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 31:18:0803027:21, расположенного по адресу: <...> по координатам межевого плана от 19.05.2020 года, а именно:


В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены кадастровый инженер ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, администрация Шебекинского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Шебекинского городского округа в судебном заседании полагал исковые требования ГУП «Фонд поддержки ИЖС» пдлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ГУП «Фонд поддержки ИЖС» на основании договора аренды земельного участка от 29.01.2021 года, заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (в настоящее время министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области), владеет земельным участком с кадастровым номером 31:18:0803027:8, площадью 4 200 кв.м., с видом разрешенного использования «под производственной базой», расположенным по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором аренды от 29.01.2021 года.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости – нежилое здание мельничный комплекс площадью 349,3 кв.м. с кадастровым номером 31:18:0803027:46 и нежилое здание мельничный комплекс площадью 786 кв.м., с кадастровым номером 31:18:0803027:47, принадлежащие на праве собственности Белгородской области, которыми истец владеет на праве хозяйственного ведения.

Ответчик ООО «СахаСпецТранс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:18:0803027:21, площадью 8 664 кв.м., с видом разрешенного использования «под производственной базой», расположенным по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка под производственной базой, принадлежащей истцу, установлено, что образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 31:18:0803027:21, принадлежащего ответчику.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка по адресу: <...> было обнаружено пересечение с земельным участком 31:18160803027:21. При повторной проверке координат характерных точек участка была выявлена реестровая ошибка, допущенная геодезистом, в местоположении границ данного земельного участка – несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка их фактическому местоположению. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим в точках 12, 13, 14, 15, 16, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены не корректно, кадастровым инженером ФИО2 допущена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10.

В случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280).

Когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, требования заявителя подлежат рассмотрению как требование об установлении границ земельного участка. Подобный правовой подход следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 по делу N 305-КГ15-7535.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203).

Из материалов дела, в том числе из сведений публичной кадастровой карты следует, что между земельным участком, принадлежащем на праве собственности ответчику и земельным участком, используемым на основании договора аренды истцом, расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом распоряжения данными земельными участками наделен орган местного самоуправления.

В настоящем дела правом распоряжения вышеуказанным земельным участком обладает администрация Шебекинского городского округа, которая в случае нарушения ее прав на земельный участок, вправе обратился в суд с самостоятельным соответствующим иском о защите ее нарушенного права.

Таким образом, истец и ответчик не являются смежными землепользователями, то есть земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику и земельный участок, используемый на основании договора аренды истцом, не имеют общей границы.

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, сформированы и поставлены на кадастровый учет. Факт наложения границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику на земельный участок, используемый истцом, не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку спорные земельные участки не являются смежными и не имеют общих границ, в данном конкретном случае требования истца не могут разрешиться в рамках межевого спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ГУП «Фонд поддержки ИЖС» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ИЖС" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина