Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А07-34752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34752/2021
г. Уфа
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – предприятие «СЗ и ТН», истец) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Уралэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Уралэнергосервис», ответчик); третье лицо: конкурсный управляющий АО «СтройПроектЦентр» (ИНН: <***>; далее – третье лицо) ФИО2; о взыскании 633 287 руб. 52 коп. убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.02.2023г., диплом, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.


Предприятие «СЗ и ТН» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Уралэнергосервис» о взыскании 633 287 руб. 52 коп. убытков.

Определением от 16.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указал, что в обоснование понесенных расходов предприятием «СЗ и ТН» представлены КС – 2, КС – 3 на устранение указанных недостатков, выполненных третьими лицами. При этом в суд не представлены доказательства выполнения работ, повлекших убытки, ответчиком. Ответчик не выполнял строительно-монтажные работы, указанные в исковом заявлении и в Решениях Кировского и Октябрьского районного суда. В дело не представлены Акты КС-2 и КС-3 подписанные между истцом и ответчиком в рамках договора, не представлены общие журналы работ и акты скрытых работ, подтверждающие выполнения строительно-монтажных работ ответчиком, вследствие которых, возникли убытки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 17.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества «СтройПроектЦентр» ФИО2.

Суд неоднократно в определениях указывал истцу на необходимость представить доказательства направления копии иска третьему лицу, выразить письменную позицию с учётом доводов ответчика о не выполнении работ, заявленных в качестве убытков, представить доказательства, что работы по устранению иными лицами фактических работ, выполнены ответчиком по договору № 101 от 10.08.2012, подтвердить причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Вместе с тем, истцом указанные доказательства не представлены, определения суда не исполнены.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заслушан ответчик, исковые требования не признал.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без их участия после перерыва не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 22.03.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон заявлений, ходатайств после перерыва не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом «СтройПроектЦентр» (заказчик - застройщик), предприятием «СЗ и ТН» (технический заказчик) и обществом «СтройПроектЦентр» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ подрядной организацией на объекте: «Жилой дом № 9 в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 10.08.2012 № 101 (далее - договор).

Согласно п. 1.2 договора Заказчик-застройщик совместно с Техническим Заказчиком, действующим от имени и по поручению Заказчика-застройщика, поручают, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнениюстроительно-монтажных работ на объекте: «Жилой дом № 9 в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ № 3911 от 04.09.2012 и постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ № 4242 от 02.08.2013 предприятие «СЗ и ТН» должно обеспечить исполнение функций технического заказчика на объекте, а также обеспечить окончание работ на объекте в срок до 30.12.2013, заказчику - застройщику обществу «СтройПроектЦентр» осуществить ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.12.2013.

В связи с признанием общества «СтройПроектЦентр» несостоятельным (банкротом), Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 14.11.2011, а затем и Постановлением Администрации ГО г. Уфа № 4528 от 28.08.2013 - предприятие «СЗ и ТН» утверждено заказчиком - застройщиком, для завершения строительства жилых домов по ул. Бакалинская д. № 9 включенных в сводный перечень проблемных объектов на территории РБ.

В соответствии с договором срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем устанавливается 5 (пять) лет

В соответствии с договором подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ, Материалов и Оборудования, обеспечение которыми возложено на Генподрядчика должно соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов.

После передачи квартир дольщикам в процессе эксплуатации последними выявлены строительные недостатки, что послужило основанием для обращения граждан в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с предприятие «СЗ и ТН» как застройщика убытков.

Так, ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с иском к предприятию «СЗ и ТН» об обязании устранить недостатки.

Иск принят к производству, делу был присвоен номер 2-830/2019.

В рамках судебного процесса назначалась строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 21.05.2019 исковые требования ФИО4 удовлетворены: на предприятие «СЗ и ТН» возложена обязанность устранить недостатки квартиры по адресу: ул.Бакалинская д.21 кв. 169 путем восстановления теплоизоляции наружных стен квартиры с захватом межэтажных перекрытий и надоконных монолитных перемычек квартиры в соответствии с заключением эксперта и содержащимся в нем локального сметного расчета, взысканы штрафы в пользу ФИО4 в размере 98 834 руб. 44 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб., и госпошлину в размере 5 133, 38 руб.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,Совет дома Бакалинская 21 обратились в Кировский районный суд г. Уфы с иском к предприятию «СЗ и ТН» о защите прав потребителей.

Иск принят к производству, делу был присвоен номер 2-951/2019

В рамках судебного процесса назначалась строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.


Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.07.2019 исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, Совета дома Бакалинская 21 удовлетворены: на предприятие «СЗ и ТН» возложена обязанность устранить недостатки многоквартирного жилого дома № 21 по ул. Бакалинская: привести отмостки в надлежащее состояние, соответствующее проекту, устранить трещины и провалы асфальта, контруклон в сторону фундамента; провести пусконаладочные работы по системе дымоудаления и сдать систему дымоудаления управляющей организации в надлежащем состоянии: установить двигатель системы дымоудаления в соответствии с проектом, привести створки клапана системы дымоудаления в рабочее состояние, проложить силовой кабель от пускового шкафа натехническом этаже до места монтажа двигателя системы дымоудаления, установить на этажах противопожарные рукава, провести пуско-наладку всей системы дымоудаления, привести инженерные сети в состояние, соответствующее проекту и актуальным СП, исправить выявленные недостатки: произвести монтаж водопровода согласно проектной документации; теплоизолировать системы внутреннего водопровода в соответствии с проектной документацией, произвести монтаж трубопроводов внутреннего водоснабжения с укладкой через гильзы, произвести монтаж внутреннего водопровода в соответствии с проектом, произвести монтаж трубопроводов в соответствии с проектом иСП 73.13330.

Судом на предприятие «СЗ и ТН» возложена обязанность изготовить проект утепления жилого дома по адресу: <...>.

Кроме того, судом на предприятие «СЗ и ТН» возложена обязанность провести утепление в соответствии с разработанным проектом жилого дома по адресу: <...>.

С предприятия «СЗ и ТН» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98 800 руб., расходы на оплату госпошлины в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Фактически работы по устранению недостатков, указанных в решении Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-8302019 от 02.07.2019 закончены, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3, а также актом приемки выполненных работ от 01.10.2020.

Фактически работы по устранению недостатков, указанных в п. 1 решенияКировского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-951/2019 от 08.07.2019 судазакончены, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3.

В результате ненадлежащего исполнения обществом «Уралэнергосервис» обязательств по договору подряда от 10.08.2012 № 101, предприятием «СЗ и ТН» понесены убытки в размере 633 287 руб. 52 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприятие «СЗ и ТН» направило обществу «Уралэнергосервис» претензию с требованием возместить убытки, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 10.08.2012 № 101, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями статей 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также непротиворечащих им общих норм о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках указанной нормы участник долевого строительства самостоятельно определяет способ защиты своих прав при обращении к застройщику, в том числе может потребовать возмещения расходов, не обращаясь предварительно с требованием об устранении недостатков.

Как указал истец, участники долевого строительства ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Совет дома Бакалинская 21 обратились к истцу как застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. В рамках рассмотрения их требований судом общей юрисдикции проведены судебные экспертизы, которыми установлено как наличие строительных недостатков, так стоимость восстановительных работ по их устранению.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 22.06.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2021 № 1, подписанных предприятием «СЗ и ТН» и обществом СЗ «Гарантстройинвест», акт о приемке выполненных работ от 24.06.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2021 № 1, подписанных предприятием «СЗ и ТН» и обществом СЗ «Строитель».

Представленные акты КС – 2, КС – 3 подписаны между истцом и третьими лицами.

Ответчик указал, что не выполнял строительно – монтажные работы, указанные в исковом заявлении и в решениях суда общей юрисдикции.

Обществом «Уралэнергосервис» выполнялись следующие виды работ:

Акт КС-2 №1 от 31.07.2013года, на сумму 1 449799,64руб., объект «системаотопления высотной части»;

Акт КС-2 №3 от 31.07.2013г. на сумму 26 481,93 руб., объект «Устройствовременного водоснабжения»;

Акт КС-2 №5 от 31.07.2013г. на сумму -7034 руб. объект «кровля без техэтажа ПЦС» (на отметке +77,950 +85,750 (Тип А)

- Акт КС-2 №6 от 31.07.2013г. на сумму -237 279 руб. объект «квартираштукатурка стяжка ПЦС»;

Акт КС-2 №2 от 31.10.2012г. на сумму 464 488 руб., объект «черновая отделкаквартир»;

Акт КС-2 №3 от 31.10.2012г. на сумму 167 870 руб., объект «Отделка местобщего пользования»;

Акт КС-2 №1 от 31.10.2012г. на сумму 627 198 руб., объект «Устройствокровли».

Учитывая изложенное, акты КС-2 и КС-3 представленные истцом и актывыполненные ответчиком не совпадают также по видам работ (объект).

Так, акт КС-2 и КС-3 №1 от 22.06.2021 на сумму 265 688,64 руб.,Объект «Ремонт отмосток жилого дома, расположенного по адресу, г. Уфа, ул.Бакалинская, д. 21» представленный истцом предполагает работы на улице.

Согласно акта выполнены следующие виды работ:

№ п/п

Виды работ

примечание


1
Разборка покрытий и оснований:

асфальтобетонных с помощью молотков

отбойных

Снятие асфальтной поверхности

Работы выполняются во дворе

жилого дома


2
Устройство гидроизоляции обмазочной в

один слой толщиной 2 мм

На, произвели гидроизоляцию, для

недопущения увлажнения (протечки)

в дом после дождя

Работы выполняются во дворе

жилого дома


3
Исправление профиля оснований:

гравийных с добавлением нового

материала

Подготовка под асфальтирование

придомовой территории

Работы выполняются во дворе

жилого дома


4
Исправление профиля оснований,

щебеночных с добавлением нового

материала

Подготовка под асфальтирование

придомовой территории

Работы выполняются во дворе

жилого дома


5
Устройство асфальтобетонных покрытий,

дорожек и тротуаров однослойных из

литой мелкозернистой асфальтобетонной

смеси толщиной 3 см

Благоустройство (асфальтирование)

придомовой территории

Работы выполняются во дворе

жилого дома


6
Установка бортовых камней бетонных

при других видах покрытия

Благоустройство придомовой

территории

Работы выполняются во дворе

жилого дома


Акт КС-2 КС-3 №1 от 24.06.2021 года на сумму 367 598,88 рублей, Объект«Восстановление теплоизоляции стен квартир 169, <...> сзахватом межэтажных перекрытий и надоконных монолитных перемычек квартиры.

№ п/п

Виды работ

примечание


1
Сверление горизонтальных отверстий в

бетонных конструкциях стен

перфоратором глубиной 200 мм

Учитывая глубину сверления, работы

проводились на наружных стенах,

для последующего их утепления

(ответчик дом не возводил, выполнял

отделочные работы и кровлю без

технического этажа)


2
Устройство теплоизоляции стен

Теплоизоляция фасада дома

(ответчик дом не возводил, выполнял

отделочные работы и кровлю без

технического этажа)


3
Ремонт и восстановление гермитизации

коробок окон и балконных дверей

мастикой: вулканизирующий

тиоколовый или монтажной пеной

Утеплением окон, установку окон

ответчик не выполнял


4
Окраска фасадов акриловыми составами

Окрашивание фасада стан дома после

утепления



По актам КС-2 ответчика:

№ п/п

Виды работ



Акт КС-2 №1 от 31.07.2013, на сумму 1 449 799,64руб., объект «система, отопления

высотной части»


1
Прокладка трубопроводов отопления

Не имеет отношения к

утеплению стен фасада и

благоустройству территории


2
Гидравлическое испытание трубопроводов систем

отопления



3
Разборка трубопроводов из водогазопроводных

труб в зданиях и сооружениях



Акт КС-2 №3 от 31.07.2013г. на сумму 26 481,93 руб., объект «Устройство временного

водоснабжения»


1
Прокладка трубопроводов водоснабжения из

напорных полиэтиленовых труб низкого давления

среднего типа наружным диаметром 32мм

Временное водоснабжения

для проведения строительно-

монтажных работ при

строительстве жилого дома, в

последующем демонтируется


2
Установка насосов центробежных с

электродвигателем

Установка временная, для

последующего демонтажа


Акт КС-2 №2 от 31.10.2012г. на сумму 464 488 руб., объект «черновая отделка квартир»


1
Устройство стяжек

Выравнивание пола


Акт КС-2 №3 от 31.10.2012г. на сумму 167 870 руб., объект «Отделка мест общего

пользования»


1
Устройство стяжек

Выравнивание пола в

подъезде


Акт КС-2 №1 от 31.10.2012г. на сумму 627 198 руб., объект «Устройство кровли»


1


Устройство пароизоляции

Работы на крыше дома


2
Устройство стяжек

Работы на крыше дома


3
огрунтовка оснований из бетона или раствора под

водоизоляционный кровельный ковер

Работы на крыше дома


4
Кладка стен кирпичных наружных: средней

сложности при высоте до 4 м

Работы на крыше дома


5
Кладка перегородок из кирпича толщиной 1/2

кирпича

Работы на крыше дома


Учитывая изложенное, акты КС-2 представленные в суд истцом не совпадают с объемами работ выполненными ответчиком, что подтверждается представленными обществом «Уралэнергосервис» актами КС-2.

Истцом в материалы дела не представлены акты КС – 2, КС – 3 подписанные между предприятием «СЗ и ТН» и обществом «Уралэнергосервис», а также иные доказательства, подтверждающие выполнение работ ответчиком, вследствие которых возникли убытки (ст. 65 АПК РФ).

Суд неоднократно в определениях указывал истцу на необходимость выразить письменную позицию с учётом доводов ответчика о не выполнении работ, заявленных в качестве убытков, представить доказательства, что работы по устранению иными лицами фактических работ, выполнены ответчиком по договору № 101 от 10.08.2012, подтвердить причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Вместе с тем, указанные документы истцом в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК).

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Истец располагал достаточным количеством времени и имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своих требований, однако таких процессуальных действий не совершил, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова