Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А23-163/2022

,



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-163/2022
04 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег», 248033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Калужской области (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 845 731 руб. 47 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.06.2022 сроком действия на 3 года,

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 22.02.2022 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» о взыскании 2 845 731 руб. 47 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков для строительства многоквартирного дома № 1 № 525/12 от 15.10.2012 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме 2 682 122 руб. 03 коп. и неустойка за период с 02.10.2021 до 01.12.2021 в размере 163 609 руб. 44 коп.

08.07.2022 представитель истца в судебном заседании представил дополнительные пояснения, согласно которым постановлением Городской Управы города Калуги от 18.03.2014 № 88-п на основании статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, постановления Городской Управы города Калуги от 18.03.2013 № 2680-пи «О подготовке проекта планировки территории в районе улицы 65 лет Победы», с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории в районе 65 лет Победу от 03.12.2013, заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории в районе улицы 65 лет Победы от 25.12.2013, был утвержден проект планировки территории в районе улицы 65 лет Победы, подготовленный ЗАО СК «Правый берег». Согласно проекту планировки территории, утвержденного постановлением от 18.03.2014 № 88-п на спорном участке должно было осуществляться строительство трех многоквартирных домов и закрытая наземная автостоянка. Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000372:8640 площадью 8 571 кв.м. был сформирован под многоквартирным домом с кадастровым номером 40:26:000372:6137 и в силу ст.ст. 36, 37 Земельного кодекса РФ перешел в собственность собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. Оставшаяся часть спорного земельного участка осталась в пользовании у арендатора и до настоящего времени не возвращена арендодателю.

Определением суда от 08.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Калужской области.

15.08.2022 от истца поступили дополнительные письменные пояснения, указал, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000372:203 правилах землепользования и застройки отсутствовали минимальные и максимальные размеры земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования.

26.09.2022 от истца поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым по проекту планировки территории, утвержденному постановлением Городской Управы г. Калуги от 18.03.2014 № 88-п с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории в районе 65 лет Победы от 03.12.2013, заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории в районе улицы 65 лет Победы от 25.12.2013, на территории спорного земельного участка запланировано строительство трех многоквартирных домов и закрытой наземной автостоянки. Договор аренды № 525/12 от 15.10.2012 на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации прекратил свое действие 11.10.2018, и не подлежал пролонгации. Дополнительные соглашения, новый договор аренды о продлении срока действия по истечении срока его действия 11.10.2018 между сторонами не заключались. Оставшаяся часть спорного земельного участка после истечения срока действия договора осталась в пользовании у арендатора и до настоящего времени не возвращена арендодателю.

Дополнительно указал, что в настоящее время на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов (сообщение № 9449370 от 19.08.2022) в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества, принадлежащего ООО «Специализированный Застройщик «Строительная компания Правый Берег», признанного решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2022 г. по делу №А23-3023/2021 несостоятельным (банкротом).

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов искового заявления и дополнительных пояснений к нему.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, поддержал позицию истца, указал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола от 28.09.2012 №2 (лоты №№1,2) об итогах проведения аукциона был заключен договор аренды находящихся в муниципальной собственности земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома №1 от 15.10.2012 № 525/12.

Согласно условиям заключенного договора (в редакции дополнительного соглашения № 96/15 от 16.02.2015) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000372:203, общей площадью 30 735 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 100 м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, в районе д. Верховая, д. Квань) в границах указанных в кадастровой выписке, прилагаемой к договору.

Вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 13-17 этажей и выше, автостоянки для хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, встроенные или встроенно-пристроенные.

Цель предоставления земельного участка: для строительства многоквартирных жилых домов 13-17 этажей и выше, автостоянок для хранения индивидуальных легковых автомобилей открытых, подземных и полуподземных, многоэтажных, встроенных и встроенно-пристроенных.

Срок аренды земельного участка установлен до 11.10.2018 года (2.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы соответствует максимальному размеру годовой арендной платы, предложенной победителем торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельного участка.

В п. 3.2. договора закреплено, что арендная плата является годовой. Размер арендной платы за календарный год соответствует размеру арендной платы, зафиксированной в протоколе от 28.09.2012 №2 (лоты №1, №2) заседания комиссии по проведению торгов по продаже заходящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков специализированными организациями и составляет 14 756 000 руб.

Арендная плата за период менее года рассчитывается как произведение 1/365 (1/366 для високосного года) годовой даты на количество дней в периоде, за который производится расчет (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора арендная плата выплачивается арендатором ежегодно, в течение срока действия договора, при этом арендная плата вносится каждый год равными долями ежеквартально.

Срок внесения очередной доли арендной платы - не позднее последнего дня месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж (п. 3.5. договора).

Сроки внесения очередной доли арендной платы установлен следующим образом: за I квартал - до 01 апреля, за II квартал - до 01 июля, за III квартал - до 01 октября, за IV квартал - до 25 декабря.

В случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2021 по делу № А23-3023/2021 заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2022 по делу № А23-3023/2021 ООО ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.07.2021 по 30.09.2021, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 15.10.2021 № 11182/06-21, оставленную без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьей ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом).

Из разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2012 №11642/11, следует, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный между истцом и ответчиком, должен считаться прекратившим действие на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в разъяснений, содержащихся в п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу ч. 3, 4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ №О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом; в свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме; при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц.

Ч. 4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложена на органы государственной власти или органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на являющемся объектом аренды земельном участке арендатором построен жилой дом, право регистрации первого собственника произведено 13.07.2015.

Таким образом, в силу закона истец утратил право на получение арендной платы спорному договору 13.07.2015 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом по адресу: <...>.

19.06.2018 на основании Постановления Городской Управы города Калуги №217-п «О внесении изменений в постановление Городской Управы города Калуги от 28.09.2016 №299-п «Об утверждении проекта межевания территории в районе улицы Фомушина в границах земельного участка с кадастровым номером 40:26:000372:203 было проведено межевание земельного участка, в результате которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером 40:26:000372:8640, площадь которого составляет 8 571 кв.м. (кадастровый номер земельного участка 40:26:000372:6137).

В соответствии с п. 2 ст. 39.7. ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Аукцион является конкурентным способом определения поставщика (исполнителя), основанным на добровольной инициативе его участников к снижению (или увеличению) минимальной (максимальной) цены, предлагаемой за приобретаемый товар (или право).

В силу разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее: при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2021 № 305-ЭС21-2159 по делу № А40-166059/2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Так же указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что после прекращения срока действия договора ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» продолжало пользоваться арендуемым земельным участком и данный земельный участок не возвращен.

Поскольку имущество арендодателю не возвращено, обязанность по внесению арендных платежей сохраняется за арендатором в течение всего периода пользования имуществом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленного истцом расчета арендной платы, составляющего сумму исковых требований следует, что истцом учтена площадь земельного участка, подлежащего формированию многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в части взыскания арендных платежей за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в сумме 2 682 122 руб. 03 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 неустойка рассчитана за период с 02.10.2021 до 01.12.2021.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 163 609 руб. 44 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег», г. Калуга, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме 2 682 122 руб. 03 коп. и неустойку в размере 163 609 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 229 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова