Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-7114/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-7114/20-84-51 г. Москва 18 февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Управление Роскомнадзора по Смоленской области (214025, <...>) к ответчику: АО «Почта России» (131000, <...>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 09.01.2020 №АП-67/2/2, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Управление Роскомнадзора по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.01.2020 №АП-67/2/2. Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие также не заявил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчика. В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 27.01.2020 г. в судебном заседании 12.02.2020 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 9 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее -Управление Роскомнадзора по Смоленской области) рассмотрено обращение гр. ФИО1 (приложения № 1) по вопросу оказания услуг почтовой связи Акционерного общества «Почта России» (Далее - АО «Почта России»). По результатам рассмотрения указанного обращения установлено: АО «Почта России» владелец лицензии № 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 11.04.2023 года. Лицензия № 162571 содержит условия осуществления деятельности, указанные в приложении к данной лицензии. Согласно п. 5 Лицензии № 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. В результате рассмотрения обращения гражданина (вх. от 24.12.2019 № 01-11-67) было установлено, что АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п.п. 4 "Б", 6 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 162571 от 11.04.2018, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. По сообщению заявителя три письма категории "простое", были обнаружены в почтовом ящике без оттиска календарного штемпеля (конверты приложены), что является нарушением лицензионных требований. В нарушение требований пункта 5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей (далее - ОКШ) мест приема и доставки почтовых отправлений, и п.4 п.п. «б» лицензионных требований лицензии от 11.04.2018 № 162571, лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в)перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручение) почтовых отправлений; д) почтового, перевода денежных средств. В соответствии п.6 лицензионных требований лицензии от 11.04.2018 № 162571, на почтовых отправлениях и сопроводительной документации к ним, в том числе на выдаваемых пользователям услуг почтовой связи квитанциях, должен быть отличительный знак (эмблема, оттиск именной вещи) лицензиата. Таким образом, в действиях АО "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)). В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления, в отношении АО «Почта России», в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности от 03.10.2019 г. № 67/42-н/67-2019-51330 был составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2020 № АП -67/2/2 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией). Считая АО «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, Управление Роскомнадзора по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. На основании изложенного, суд считает, что в действиях АО «Почта России» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Доказательств того, что АО «Почта России» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено. На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется. Оснований для освобождения заявителя от ответственности суд также не усматривает. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1). При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей. Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить АО «Почта России», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд Привлечь АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 01.10.2019, 131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Назначить АО «Почта России» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей). Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Смоленской области (Управление Роскомнадзора по Смоленской области), Л/С <***>, ИНН <***>, КПП 673001001, БИК 046614001, Р/С <***>, ОКТМО 66701000, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000024150919. В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья О.В. Сизова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (подробнее)Ответчики:АО "ПОЧТА РОССИИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |