Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А66-13627/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 декабря 2017 года

Дело №

А66-13627/2013


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» Власова В.В. – Петренко В.В. (доверенность от 12.12.2017),

рассмотрев 19.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка» Мальцева М.А. на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А66-13627/2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу № А66-136276/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Детский магазин «ТИЛИ-ТИЛИ», место нахождения: 125445, Москва, ул. Смольная, д. 24А, этаж 12, ком. 34, ОГРН 1117746739516, ИНН 7729691447, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сишка», место нахождения: 172367, Тверская область, Ржевский район, д. Кокошкино, ОГРН 1046914005885, ИНН 6937003700 (далее – Кооператив), несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.01.2014 в отношении Кооператива введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович.

Решением от 30.07.2015 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мальцев М.А. В дальнейшем новым конкурсным управляющим утвержден Власов Валерий Владимирович.

В рамках дела о банкротстве должника временный управляющий Мальцев М.А. 18.03.2014 обратился в арбитражный суд, с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предоставления в собственность открытому акционерному обществу Объединение «Мастер», место нахождения: 105120, Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. ¼, ОГРН 1027739489898, ИНН 7709066004 (далее – Общество), в качестве отступного земельного участка площадью 1 975 000 кв. м с кадастровым номером 69:27:000025:0175 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Хорошево», СПК-колхоз «им.В.И Ленина», в районе д. Соколово, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.09.2015 признано недействительным предоставление в собственность Общества в качестве отступного указанного земельного участка и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества 21 000 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 определение от 28.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Власов В.В. просит отменить постановление от 07.09.2017 и оставить в силе определение от 28.09.2015.

Податель жалобы ссылается на неправильное определение судом апелляционной инстанции предмета спора, на неверно установленные обстоятельства дела, относящиеся к моменту погашения задолженности Кооператива перед Обществом и к фактической передаче Обществу спорного земельного участка, а также указывает на неучастие конкурсного управляющего должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.08.2017.

В отзыве Общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Власова В.В. поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (заимодавец) и Кооператив (заемщик) 08.09.2006 заключили договор займа (далее – Договор займа), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 руб. на срок (с учетом дополнительных соглашений к договору) до 31.05.2008 с уплатой процентов в размере 1 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 по делу № А40-67961/10-30-570 с Кооператива в пользу Общества взыскано 3 379 858 руб. 02 коп. задолженности по Договору займа и процентам за пользование чужими денежными средствами, а также 39 899 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с заключенным 06.04.2011 соглашением об отступном (далее – Соглашение) Кооператив и Общество договорились о прекращении обязательств, подтвержденных указанным решением арбитражного суда, путем предоставления Обществу отступного в виде земельного участка площадью 1 975 000 кв. м с кадастровым номером 69:27:000025:0175 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, сельское поселение «Хорошево», СПК- «колхоз им. В.И. Ленина», в районе д. Соколово.

Пунктом 1.4 Соглашения размер отступного установлен в сумме 3 419 757 руб. 31 коп. на основании указанного выше решения Арбитражного суда города Москвы.

Пунктом 1.6 Соглашения предусмотрены передача Обществу земельного участка по акту приема-передачи и возможность подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в течение трех лет с момента подписания акта приема-передачи.

На заключение Соглашения временный управляющий Кооператива Лукъянов А.С., утвержденный в рамках дела о банкротстве должника № А66-481/2011, впоследствии прекращенного определением от 25.11.2011, дал согласие 04.04.2011.

Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован 24.02.2014.

Временный управляющий должника Мальцев М.А., утвержденный в рамках настоящего дела, оспорил передачу Обществу названного земельного участка как совершенную в нарушение требований статей 63 и 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также указав на безвозмездную передачу Обществу названного участка.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, приняв во внимание отсутствие доказательств как фактической передачи земельного участка Обществу в 2011 году, так и его использования Обществом в период до февраля 2014 года, а также установив, что заемные обязательства Кооператива перед обществом были погашены в рамках дела о банкротстве должника № А66-481/2011.

В связи с этим суд сделал вывод о ничтожности оспариваемой сделки в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как направленной на безвозмездный вывод указанного земельного участка из конкурсной массы должника в целях причинения вреда его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 28.09.2015 и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на недоказанность фальсификации Соглашения и акта приема-передачи земельного участка от 06.04.2011, на наличие данного в рамках дела № А66-481/2011 согласия временного управляющего Кооператива на заключение Соглашения, а также посчитав недоказанным злоупотребление правом его сторонами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда ввиду следующего.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, Общество 12.03.2014 возвратило Кооперативу 3 419 757 руб. 31 коп., ранее полученные им из депозита нотариуса.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2011 о прекращении производства по делу № А66-481/2011 о банкротстве Кооператива следует, что 15.09.2011 указанная сумма была помещена на депозит одним из кредиторов должника для исполнения указанных выше заемных обязательств Кооператива перед Обществом, в связи с чем суд счел соответствующие требования Общества, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашенными.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ (в применимой редакции) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ», обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Таким образом, для прекращения обязательства в силу статьи 409 ГК РФ необходимо как наличие соглашения об отступном, так и исполнение данного соглашения.

Предметом Соглашения от 06.04.2011 являлась передача земельного участка в собственность Общества, что фактически произошло 24.02.2014.

Из материалов дела следует, что факт заключения Соглашения 06.04.2011 сам по себе не повлек прекращения обязательств Кооператива, а требования Общества были погашены другим кредитором должника 15.09.2011.

В связи с этим получение Обществом спорного земельного участка в собственность 24.02.2014 следует признать совершенным безвозмездно и при отсутствии правовых оснований.

Ввиду изложенного возврат Обществом должнику денежных средств 12.03.2014 не имеет правового значения для квалификации оспариваемой сделки и не свидетельствует о добросовестности Общества при ее совершении.

Вывод суда первой инстанции о злонамеренном поведении как должника, не воспрепятствовавшего переходу права собственности на земельный участок к Обществу, так и Общества, получившего такое право в отсутствие какой-либо задолженности Кооператива перед ним и при наличии введенной в отношении Кооператива процедуры банкротства, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав и об обоснованности оценки поведения сторон и квалификации оспариваемой сделки, данной судом первой инстанции.

Ввиду изложенного на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 07.09.2017 подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 28.09.2015.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А66-13627/2013 отменить.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 28.09.2015 оставить в силе.



Председательствующий


С.Н. Ковалев


Судьи


А.А. Боровая

А.В. Яковец