Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А50-7529/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.08.2020 года Дело № А50-7529/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 2020-01-007/1 от 31 января 2020 года,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 26.05.2020, предъявлено служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» (далее –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) № 202001007/1 от 31.01.2020.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что договор управления с заявителем не был расторгнут. Фактически расторгнут договор с иной организацией, имеющей иное наименование, а именно с ООО «Стандарт-ПМ». При этом отмечает, что в Пермском крае осуществляют свою деятельность две организации с наименованием «Стандарт-ПМ», имеющие различные регистрационные данные.

В представленных дополнениях заявитель указывает на отсутствие у инспекции возможности определить, с какой именно организацией собственники помещений в многоквартирном доме расторгают договор управления с учетом указания в протоколе ООО «Стандарт-ПМ» без ИНН.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам изложенным в отзыве, считает, что оспариваемое решение вынесено инспекцией в пределах полномочий и соответствует закону. Оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Представитель заинтересованного лица, участвовавший в судебном заседании, доводы отзыва поддержал, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных п.9 Порядка № 938/пр, для отказа ТСЖ «Олимп» во внесение изменений в реестр лицензий. Также отмечает, что у инспекции имелась возможность определить с какой именно управляющей организацией расторгнут договор с учетом того, что управление с мая 2015 года осуществлял только заявитель.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

09.01.2020 в инспекцию поступило заявление ТСЖ «Олимп» о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи со сменой способа управления многоквартирными домами № 43, 43/1 по ул. Целинной города Перми на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 3 от 05.12.2019.

По результатам рассмотрения документов, 31.01.2020 инспекцией принято решение № 2020-01-007/1 о внесении изменений в реестр, в соответствии с которым с 01.02.2020 сведения об осуществлении ООО «Стандарт ПМ» деятельности по управлению многоквартирными домами № 43, 43/1 по ул. Целинной г. Перми исключены, в связи с выбором способа управления – товарищества собственников жилья.

Заявитель, не согласившись с решением № 2020-01-007/1 от 31.01.2020, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее по тексту - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее по тексту - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Порядка № 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. «а»).

В пункте 15 Порядка № 938/пр установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подп. «а»).

В соответствии с п. 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Исходя из вышеназванных положений следует, что если в реестре лицензий субъекта РФ есть данные об управлении домом одной управляющей компанией, а другая управляющая компания заявила о заключении договора управления в отношении этого же дома, предполагается, что орган государственного жилищного надзора одновременно вынесет решение, как в отношении заявителя, так и в отношении лица, ранее управлявшего домом.

В статьи 44 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как указывалось ранее, ТСЖ «Олимп» направлено в инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи со сменой способа управления многоквартирными домами № 43, 43/1 по ул. Целинная в городе Перми на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от № 3 от 05.12.2019.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, в соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр специалистом инспекции оформлено заключение от 22.01.2020 № 2020-01-007, согласно которому выявлено противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, поскольку в реестре лицензий содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом заявителем. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия инспекцией решения о приостановлении рассмотрения заявления.

Инспекцией в соответствии с п.15 Порядка № 938/пр были направлены запросы от 22.01.2020 в адрес заявителя и ТСЖ «Олимп».

В соответствии с пунктом 16 Порядка 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок рассмотрения заявления и документов продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней. Требований об указании определенного срока, на который производится приостановление, действующее законодательство не содержит.

В ответ на запрос ТСЖ «Олимп» направлено письмо от 29.01.2020, в котором указывает на отсутствие информации о наличии судебных решений, акта приема-передачи технической документации.

Заявитель ответ на запрос в инспекцию не представил. Доказательства получения заявителем запроса от 22.01.2020 представлены инспекцией

Кроме того, заинтересованным лицом в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ проведена проверка правомерности принятия решений общими собраниями, по результатам которой установлено, что общие собрания собственников в многоквартирных домах № 43, 43/1 по ул. Целинная в городе Перми правомочны для принятия решений по вопросам повестки дня (имелся кворум); решение о выборе способа управления – товариществом собственников недвижимости ТСЖ «Олимп» принято большинством голосов собственников помещений, принявших участие в проведении собрания. По результатам проверки составлено заключение от 31.01.2020 № 2020-01-007/1.

Таким образом, правомерность избрания ТСЖ «Олимп» подтверждена протоколом общего собрания собственников помещений № 3 от 05.12.2019. Доказательств признания решения собственников недействительным на момент принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения от 31.01.2020 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, оснований для удовлетворения требований и признания его недействительным у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что у инспекции отсутствовала возможность определить с какой именно организацией собственники помещений в указанных домах расторгают договор управления судом рассмотрен и отклонен. Из представленных заинтересованным лицом документов следует, что с 07.05.2015 управление многоквартирными домами № 43, 43/1 по ул. Целинная осуществляло ООО «Стандарт ПМ», сведения об иных организациях со схожим наименованием, осуществляющих управление указанными многоквартирными домами в реестре лицензий не содержится.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления заключается между управляющей организацией с одной стороны и всеми собственниками помещений многоквартирного дома с другой стороны (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляться в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Изложенное означает, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Наличие недостоверных сведений реестра лицензий могут повлечь нарушение прав как управляющей организации, прекратившей управление домами, так и вновь выбранной в установленном законом порядке управляющей организации, с которой заключен договор управления, либо товарищества при смене способа управления, а также собственников помещений многоквартирного дома, осуществляющих оплату соответствующих услуг и выполняемых работ.

Иные доводы заявителя судом также исследованы и отклонены как не влияющие на вывод суда о законности оспариваемого решения.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова