Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А43-981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-981/2017

город Нижний Новгород 23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-25)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Нижегородец-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2016), ФИО4 (доверенность от 01.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Истцом (далее - управляющая организация, исполнитель) заявлено требование об обязании ответчика (далее - ресурсоснабжающая организация) заключить договор ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого фонда, находящегося в управлении истца, а именно: <...> - путем направления подписанного проекта договора в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и мотивированы уклонением ответчика от заключения договора ресурсоснабжения в обязательном порядке.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения, пояснил, что требование истца сводится не к определению в судебном порядке условий договора ресурсоснабжения, а лишь к понуждению ответчика направить в адрес истца соответствующего проекта договора ресурсоснабжения, в случае возникновения разногласий по конкретным условиям договора, они будут разрешены сторонами в самостоятельной внесудебной или судебной процедуре урегулирования разногласий.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, в котором иск не признал по основанию наличия прямых договорных отношений с потребителями коммунального ресурса.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец с марта-апреля 2015 года является управляющей организацией в отношении спорного жилого фонда на основании представленных протоколов общих собраний, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальную услугу электроснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, что также следует из пояснений представителей ответчика и отзыва ответчика.

30.11.2016 истец обратился к ответчику с заявкой №264 на заключение договора на поставку электрической энергии по жилому фонду, указанному в иске, представив для заключения договора: свидетельство о своей госрегистрации, постановке на учет в налоговом органе, решение о назначении директора.

Согласно представленного уведомления о вручении 07.12.2016 (подлинник обозревался) указанная заявка получена ответчиком, что подтверждено представителями ответчика в судебных заседаниях и доказательственно не оспорено.

Указанная заявка оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, в материалы дела не представлено.

Оставления заявки на заключение договора ресурсоснабжения без ответа и удовлетворения со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354, управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и давало бы управляющей организации возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ, а также подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354.

С марта 2012 года вступили в силу Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), которые регламентируют порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2014 N 308-ЭС14-4851.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259 с момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Пункт 12 Правил N 124 устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель вправе отказаться от заключения договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Такое основание, как продолжение действия договоров, ранее заключенных между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений, пунктом 12 Правил N 124 не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Ранее заключенные с собственниками жилых помещений договоры должны считаться прекратившимися невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Выбор исполнителя коммунальных услуг (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, и положений пункта 17 Правил N 354) не позволяет ресурсоснабжающей организации поставлять энергоресурсы собственникам помещений по ранее заключенным договорам.

С учетом приведенных положений ЖК РФ, Правил N 354 и Правил N 124, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что приведенные положения пунктов 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса. Также эти положения не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Соответственно, данные положения не препятствуют заключению таких договоров.

Более того, в силу прямого указания Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, о котором идет речь в части 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, возможно лишь в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующего решения.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что все такие договоры продолжают действовать; равно как не представлено доказательств того, что собственниками помещений многоквартирных домов, переданных в 2015 году в управление истцу, приняты решения о сохранении ранее сложившегося порядка предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения управляющей организации от заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не имеется.

Позиция ответчика по настоящему делу о наличии прямых договоров с собственниками помещений спорных многоквартирных домов основана на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Согласно представленных протоколов общих собраний, собственниками спорного жилого фонда в марте-апреле 2015 года наряду с выбором управляющей организации выбран порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Однако внесение оплаты за коммунальный ресурс собственниками помещений многоквартирных домов при наличии управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг не является основанием полагать, что исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ресурсоснабжающая организация.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома (п. 4 Правил).

Согласно п. 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В соответствии с п.6 Правил N 124 в редакции, действовавшей на момент направления истцом заявки ответчику, к заявке (оферте) прилагаются следующие документы:

а) правоустанавливающие документы исполнителя (свидетельство о государственной регистрации исполнителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке исполнителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего от имени исполнителя, а в случае, если исполнителем выступает индивидуальный предприниматель, - копия паспорта гражданина Российской Федерации);

б) документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) обязанности по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом) (при наличии такой обязанности), указанном в заявке (оферте);

в) документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения). Если подключение (технологическое присоединение) многоквартирного дома (жилого дома) осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанные документы прилагаются к заявке (оферте) при их наличии;

г) документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);

д) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято);

е) документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

ж) иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения).

При этом в силу п. 14 указанных Правил представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином.

Обсуждая вопрос соответствия заявки истца установленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Первоначально истцом к заявке приложены документы, предусмотренные подп. "а" п. 6 Правил N 124.

Ответ на заявку истца ответчиком не дан, в соответствии с требованиями п. 14 Правил N 124 не указано на недостатки заявки, ее рассмотрение не приостановлено, в связи с чем истец был лишен возможности узнать о недостатках, имеющихся по мнению ответчика и исправить их.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены соответствующие требованиям подп. "б", "д", "е" п. 6 Правил N 124 протоколы общих собраний о выборе способа управления и порядке внесения платы за коммунальные ресурсы по спорному жилому фонду.

Сведения об истце как управляющей организации, об общей площади помещений в многоквартирном доме, на момент подачи заявки подлежали раскрытию на официальном сайте https://www.reformagkh.ru и являются общедоступными.

Данные об управлении истцом на момент подачи заявки жилым фондом, содержащимся в просительной части иска, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательственно не оспорены.

Необходимость предоставления документов, содержащихся в подп. "в" п. 6 Правил N 124 истец оспаривал со ссылкой на требования данного пункта, в частности, указывая на отсутствие указанных документов у истца и, напротив, их наличие у ответчика ввиду подключения (технологическое присоединение) спорных многоквартирных домов до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательственно не оспорил утверждение истца о наличии у ресурсоснабжающей организации указанных документов.

Данное обстоятельство также подтверждается позицией ответчика о наличии прямых договоров с потребителями коммунальных услуг.

Относительно документов, поименованных в подп. "г" и "е" п. 6 Правил N 124 суд также полагает, что на момент рассмотрения спора по существу у ответчика указанные в названных пунктах сведения имелись, поскольку в ходе рассмотрения дела им представлен направленный 05.04.2017 в адрес истца проект договора энергоснабжения №5450330 от 03.03.2017 на продажу электрической энергии, потребляемой лишь при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В данном проекте договора поименованы все спорные многоквартирные дома, в том числе содержатся сведения о приборах учета многоквартирных домов.

В квитанциях, представленных ответчиком в обоснование своей позиции по прямым договорным отношениям с собственниками помещений содержатся сведения о площадях помещений.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком не представлено доказательств ответа на заявку истца, в котором бы ресурсоснабжающая организация указала перечень недостающих документов по заявке.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения судом настоящего спора у ответчика отсутствуют основания для уклонения от заключения с истцом договора ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса электрической энергии как в целях предоставления коммунальной услуги, так и потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в отношении жилого фонда, находящегося в управлении истца.

Направленный проект договора энергоснабжения №5450330 от 03.03.2017 на продажу электрической энергии, потребляемой лишь при содержании общего имущества в многоквартирном доме, истцом не подписан, поскольку им представлена заявка на заключение договора на весь объем электроэнергии, потребляемой как на общедомовые нужды, так и на коммунальные услуги. Обратного из заявки не следует.

При установленных обстоятельствах суд расценивает поведение ответчика как немотивированное уклонение от заключения договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг.

Суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в том виде как они заявлены ответчиком с учетом уточнения.

Судом в ходе разрешения спора неоднократно предлагалось сторонам урегулировать спор мирным путем, ответчику направить в адрес истца проект договора.

Проект договора на весь объем потребления многоквартирных домов стороной ответчика в материалы дела представлен не был, поскольку ответчик полагает, что договор не подлежит заключению. Стороной истца проект договора также в материалы дела не представлен, поскольку в силу процедуры заключения договора, установленной в Правилах №124, направление проекта договора является прерогативой именно ресурсоснабжающей организации.

При этом судом учитывается волеизъявление ответчика, стремящегося к скорейшему получению проекта договора от ответчика, о том, что в случае возникновения разногласий по конкретным условиям договора, они будут разрешены сторонами в самостоятельной процедуре урегулирования разногласий.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать публичноe акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) заключить с обществoм с ограниченной ответственностью управляющей компанией "Нижегородец-1" (ОГРН 1125260012074, ИНН 5260337541) договор ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги и потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого фонда, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Нижегородец-1" (ОГРН 1125260012074, ИНН 5260337541), а именно: Нижегородская область, г.Нижний Новгород: ул. Белинского, д. 110, ул. Максима Горького, д. 152, д. 152А, ул. Большая Покровская, д.29, ул. Верхне-Волжская набережная, д.6, - направив подписанный проект договора в соответствии с требованиями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Полозова