Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А76-11978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11978/2023
22 июня 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области», ИНН <***>, к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ИНН <***>, об обязании принять имущество в казну Российской Федерации, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.02.2023 № 524, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области» (далее – истец, ФБУ «Челябинский ЦСМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик), в котором просит обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: помещение производственного назначения, общей площадью 221,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:33:0123008:1178.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседание.

В судебном заседании 19.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.06.2023 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в материалы дела посредством системы Мой Арбитр направил отзыв, зарегистрированный 22.05.2023, в котором возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В порядке ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал дело готовым к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 224,6, расположенное по адресу: <...> д 36, пом 3, кадастровый номер


74:33:0123008:1178, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 30.11.2021 № КУВИ-002/2021-158502266 (далее - нежилое помещение, спорное нежилое помещение).

Указанное здание передано ФБУ «Челябинский ЦСМ» в оперативное управление (государственная регистрация права оперативного управления от 27.11.2018 № 74:33:0123008:1178-74/038/2018-2).

В настоящее время вышеуказанное помещение не используются ФБУ «Челябинский ЦСМ» в своей деятельности.

Истец письмом № 59/04-33/1954 от 02.06.2022 обратился в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) для принятия решения об изъятии из оперативного управления ФБУ «Челябинский ЦСМ» помещения производственного назначения, общей площадью 221,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:33:0123008:1178.

Письмом от 21.06.2022 № ЕЛ-7970/11 Росстандарт согласовал передачу названного выше имущества в казну Российской Федерации.

ФБУ «Челябинский ЦСМ» обратилось в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с просьбой о принятии в государственную казну помещения производственного назначения, общей площадью 221,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:33:0123008:1178 (письмо от 13.07.2022 № 59/04-38/2411).

Письмом от 16.08.2022 № 74-КН/12273 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях сообщило о направлении в территориальные органы федеральных органов государственной власти предложений о принятии на баланс спорного помещения.

В последующем, письмом от 22.02.2023 № 74-КН/3449 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказало истцу в принятии имущества в казну Российской Федерации, указав на нецелесообразность принятия в связи с отсутствием потенциальных пользователей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. Из положений ст. 296 ГК РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании положений п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.


В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 3 ст. 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ судом установлено, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за истцом, при этом истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику, свидетельствующим об отказе от права оперативного управления не используемого им по назначению этого имущества, данный отказ согласован надлежащим образом с ФНС России.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

В п. 4 указанного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

П. 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.


Ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» предусмотрена возможность изъятия собственником имущества у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в гл. 15 ГК РФ, в т.ч. п. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от 6 права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно ч. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Исходя из системного толкования названных норм, суд приходит к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, при прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями ст. 236 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по


содержанию имущества, приняв во внимание, что ФБУ «Челябинский ЦСМ» согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, суд приходит к выводу о реализации истцом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определениях ВС РФ от 10.07.2018 № 307- ЭС18- 2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

Доводы ответчика о том, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для него каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания собственника имущества - Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, осуществить принятие излишнего имущества в казну, подлежат отклонению, поскольку противоречат доказательствам, представленных в материалы дела истцом.

Кроме того, суд отмечает, что наличие либо отсутствие у учреждения расходов на содержание имущества, находящегося в оперативном управлении, отсутствие потенциальных пользователей имущества, не являются обстоятельствами, безусловно препятствующими изъятию имущества из оперативного управления.

При указанных обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней с ответчика в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Челябинской и Курганской областях в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества:

- помещение производственного назначения, общей площадью 221,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:33:0123008:1178.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

4. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина