Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А03-1927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                      Дело №  А03-1927/2024                   


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Министерству транспорта Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа от 23.01.2024 № 19 о прекращении свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 417, серия 22                          № 0000788, № 418, серия 0000789, выданных ИП ФИО1, при участии представителей.

от заявителя - не явились, извещены.

от заинтересованного лица - ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.01.2024), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 14.11.2023). 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо Министерство, Минтранс Алтайского края) о признании недействительным приказа от 23.01.2024 № 19 о прекращении свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 417, серия 22 № 0000788, № 418, серия 0000789, выданных ИП ФИО1, при участии представителей.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указывает, что Министерство пришло к ошибочному выводу о нарушении предпринимателем периодичности перевозок, так как перевозки по спорному маршруту им осуществлялись ежедневно. Не в полном объеме с расписанием, но выезд на маршрут был ежедневным. Заявитель считает, что Министерство не приняло меры к исследованию факта исполнения перевозчиком условий свидетельства об осуществлении перевозок. Предприниматель полагает, что оспариваемый приказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Министерство в письменном отзыве, возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявителю Министерством выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, серия 22 № 0000788. Срок действия данного свидетельства: с 28.07.2022 по 27.07.2052. Порядковый номер маршрута: 417. Наименование маршрута: г. Бийск - п. Чуйский.

В течение 2023 года от жителей Алтайского края в Министерство систематически поступали жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей перевозчиком ИП ФИО1 по маршрутам регулярных перевозок № 417 «г. Бийск - п. Усть-Катунь», № 418 «г. Бийск - п. Усть-Катунь».

В связи с изложенным Министерством направлено письмо от 26.05.2023                             № 30/П/3318 в адрес заявителя с рекомендацией провести анализ причин нарушения регулярности движения автобусов на обслуживаемых маршрутах, а также безотлагательно принять соответствующие меры реагирования для их устранения. Кроме того, доведена информация о том, что в случае дальнейшего ненадлежащего выполнения регулярных перевозок на маршруте № 418 будет инициировано прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по указанному маршруту.

Указанное письмо ИП ФИО1 оставлено без внимания.

Согласно информации, представленной в Министерство прокуратурой Бийского района Алтайского края от 19.01.2024, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № 418 «г. Бийск - п. Усть-Катунь» на основании выданного Министерством транспорта Алтайского края свидетельства и карт маршрута от 28.07.2022, по результатам проведения открытого конкурса № 2022-4.

Согласно реестру транспортных средств, включенных реестр лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в отношении перевозчика ИП ФИО1 внесены сведения о следующих автобусах с государственными регистрационными знаками: АВ83822, С636УО 22, В3830Х 22, В3830К 22, Х005с0 22, Р242СН 22, М383ТА 22, АР851 22, АР850 22, АЕ454 22, АЕ453 22, АЕ452 22, АЕ451 22, Р232СН 22.

На основании сведений, предоставленных из ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому края комплексом автоматической фото и видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, установленным в <...> не зафиксировано прохождение транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1, в период с 08.12.2023 по 16.01.2024.

Приказом Минтранса Алтайского края от 23.01.2024 № 19, в связи с невыполнением по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, прекращено действие выданных ИП ФИО1 свидетельства серии 22                       № 0000788 по маршруту № 417 и свидетельства серии 22 № 0000789 по маршруту № 418.

25.01.2024 за исх. №   30-01/П/539 Минтрансом Алтайского края ИП ФИО1 направлено письмо, согласно которому заявления об изменении маршрутов № 417 и 418 по установленной форме и в установленном законом порядке в Минтранс края не поступали. Также сообщено о прекращении указанных выше выданных свидетельств.

Полагая, оспариваемый приказ № 19 от 23.01.2024 недействительным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Выслушав пояснения представителей, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего. 

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Указом Губернатора Алтайского края от 20.11.2018 № 187 утверждено Положение о Министерстве транспорта Алтайского края (далее - Положение).

На основании пп. 6 п. 2.1.1 Положения в области транспорта Министерство осуществляет полномочия по выдаче, переоформлению свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, прекращению или приостановлению их действия.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

В рамках рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании от прокуратуры Бийкого района Алтайского края и  ГУ МВД России по Алтайскому краю доказательств.

Истребованные сведения представлены в материалы дела.

Невыполнение Предпринимателем по маршруту № 418 «г. Бийск - п. Усть-Катунь» в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (за период с 08.12.2023 по 16.01.2024) подтверждается материалами дела, в том числе истребованными доказательствами.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод заявителя о том, что Министерство пришло к ошибочному выводу о нарушении предпринимателем периодичности перевозок, так как перевозки по спорному маршруту им осуществлялись ежедневно, довод о том, что Министерство не приняло меры к исследованию факта исполнения перевозчиком условий свидетельства об осуществлении перевозок также отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы заявителя судом изучены, однако не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно части 2.1. статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из таких свидетельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Минтрансом Алтайского края правомерно вынесен оспариваемый приказ от 23.01.2024 № 19 в связи с невыполнением по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, и правомерно прекращено действие выданных ИП ФИО1 свидетельства серии 22 № 0000788 по маршруту № 417 и свидетельства серии 22 № 0000789 по маршруту № 418.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств недействительности оспариваемого приказа в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                  Л.Г.Куличкова