Решение от 22 января 2020 г. по делу № А33-9735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 января 2020 года


Дело № А33-9735/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск)

о взыскании 500 000 рублей суммы штрафных санкций,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис»;

- общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ВАЛА» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (в Арбитражном суде Челябинской области): ФИО1, представителя по доверенности от 21.02.2019,

от ответчика по первоначальному иску (в Арбитражном суде Красноярского края): ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2019, ФИО3, директора на основании протокола собрания от 10.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 396 239 руб. 92 коп. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов № ГФ/А-СК/12/17 от 18.12.2017, 2 361 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ВАЛА» (ИНН <***>).

Определением от 16.10.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление.

Представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые заявления, возражал против первоначального искового заявления.

В материалы дела 10.01.2020 от истца по первоначальному исковому заявлению поступили пояснения по возражениям от 06.12.2019, 14.01.2020 – отзыв на ходатайство об увеличении размера исковых требований.

В материалы дела 13.01.2020 от истца по встречному исковому заявлению поступило заявление об уточнении требований встречного искового заявления до 1 000 000 руб. суммы штрафных санкций по договору № ГФ/А-СК/12/17 от 18.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела: пояснения по возражениям от 06.12.2019 с приложенными к ним документам, отзыв на ходатайство об увеличении размера исковых требований, заявление об уточнении требований встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседания свидетеля ФИО5, явку которого представитель обеспечил в судебное заседание. Представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает ходатайство представителя истца по встречному исковому заявлению о вызове в качестве свидетеля ФИО5 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, одни лишь показания свидетеля ФИО5 в рамках настоящего спора не могут подтверждать или опровергать факты заключения договора и его исполнения. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Устные показания свидетеля ФИО5 не могут быть достаточными доказательствами для опровержения обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс+» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис Сибирь» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 18.12.2017 № ГФ/А-СК/17/17 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс логистических услуг по доставке груза заказчика от куста №31 Ачимовского месторождения до куста №11 Северо-Комсомольского месторождения, автомобильным транспортом, в срок до 31 января 2018года, (далее - услуги), в соответствии с Приложением №1 к договору, определяющим комплектность, вес и габаритные размеры груза, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, составленных по форме, согласованной сторонами в Приложении № 9 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, акт приемки-сдачи оказанных услуг (составленный по форме, согласованной в Приложении № 4 к договору), совместно с оригиналом счета-фактуры, и актами приема передачи груза (Приложение № 8) с отметкой представителя заказчика о получении груза в месте разгрузки, представляются исполнителем заказчику в течение 3-х дней с момента выполнения услуги, но не позднее последнего числа месяца её оказания. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные акты приема передачи груза (Приложение № 8) с отметкой представителя заказчика о получении груза в месте разгрузки.

На основании пункта 2.4. договора заказчик в течение 3-х дней рассматривает представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и при отсутствии замечаний и претензий по объёму, качеству и/или срокам оказанных услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг своими силами и за свой счёт в определённый заказчиком срок.

В силу пункта 4.1. договора ориентировочная стоимость договора составляет 37 349 265 руб. 60 коп. Указанная стоимость включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по предмету договора (в том числе в части всех необходимых разрешений, оформления пропусков, допусков персонала к выполнению работ, налогов, сборов, иных обязательных платежей и расходов, необходимость которых будет иметь место для надлежащего оказания услуг по предмету договора).

Как следует из приложения №2 к договору - «Протокола согласования тарифов на услуги», стоимость «Логистической услуги по перевозке груза с куста №31 Ачимовского м-я до куста №11 Северо-Комсомольского м-я (в том числе вывоз в г.Нефтеюганск - 6 рейсов) составляет 15.66 руб. за т/км без НДС.

Согласно пункту 4.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта приемки-сдачи оказанных услуг, составленного по форме, согласованной сторонами в Приложении № 4 к договору, оригинала счета-фактуры исполнителя, и документов, указанных в п.2.3. договора.

На основании пункта 4.4. договора оплата за оказанные услуги по договору производится заказчиком в два этапа:

4.4.1. Предоплата в размере 4 500 000 руб. по факту загрузки 25 рейсов на кусте №31 Ачимовского месторождения;

4.4.2. Оставшаяся сумма должна быть оплачена после завершения всего комплекса услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в статье 14 договора, в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг, при наличии оригиналов акта сдачи-приемки оказанных услуг (составленного по форме Приложения №4) к договору и счета-фактуры, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством (ГК РФ) и договором.

Пунктом 6.20. договора установлено, что в случае предоставления транспортного средства исполнителем к месту подачи с нарушением срока, установленного в заявке, исполнитель уплачивает заказчику за каждый полный час просрочки штраф в размере 50 000 руб.

На основании пункта 8.2. договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения, изменения или расторжения договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского краю.

Платежным поручением № 673 от 29.12.2017 ООО заказчиком произведена частичная оплата за оказание услуг по перевозке грузов в размере 500 000 руб.

Письмом от 19.01.2018 №12/01-й заказчик проинформировал исполнителя о том, что при выполнении заказных работ по договорам, в отчетных документах, а так же товарных накладных, путевых листах, ТТН и пр. необходимо указывать в поле «Заказчик/грузополучатель» - общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис»- генеральный заказчик работ.

Согласно реестру №1 от 08.04.2018, акту №2 от 08.04.2018 исполнителем по договору №ГФ/А-СК/12/17 оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 402 763, 92 руб. Переплата составила 97 236 руб. 08 коп.

18.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс+» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис Сибирь» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № ТР-09 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам оказывать заказчику комплекс транспортных и технологических услуг (далее услуги): по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности заказчика; выполнение погрузочно-разгрузочных работ при демонтаже БУ ZJ-50 на кусте №31 Ачимовского месторождения и последующем монтаже БУ на кусте №11 Северо-Комсомольского месторождения.

В силу пункта 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.1. договора услуги по договору оказываются на основании заявок заказчика, составленных по форме Приложения № 2 к Договору.

Согласно пункту 3.1. договора плата за оказание услуг определяется на основании согласованной сторонами Шкалы стоимости (Приложение №1 к договору). Объемы работ закрываются по фактически надписанным товарно - транспортным накладным, путевым листам. Данная стоимость услуг является фиксированной и учитывает все расходы исполнителя для оказания услуг заказчику.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой исполнения обязательств по оплате услуг считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

По условиям пункта 3.3. договора исполнитель не позднее 3 рабочих дней по окончании оказания услуг предоставляет заказчику акты об оказанных услугах (в двух экземплярах), составленные по форме Приложения № 3 к договору. К актам об оказанных услугах прикладываются следующие документы: счета-фактуры, реестры путевых листов (Приложение №4 к договору), оригиналы путевых листов с талонами, подписанные уполномоченными представителями сторон, товарно-транспортные накладные.

На основании пункта 3.4. договора заказчик рассматривает указанные в п. 3.3 документы в течение 3 рабочих и при отсутствии замечаний и претензий утверждает и подписывает соответствующие акты, либо возвращает акты исполнителю с указанием замечаний и сроков для их устранения.

Согласно пункту 3.5. договора заказчик оплачивает оказанные услуги по договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты оказания услуг на основании подписанных сторонами акта об оказанных услугах, счет-фактуры и счетов на оплату составленных в соответствии с требованиями ст. 168, 169 НК РФ.

Пунктом 6.4. договора установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате и не более 5 % от неоплаченной суммы.

В силу пункта 8.6. договора все споры подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно реестру №1 от 08.04.2018, акту №3 от 08.04.2018 по договору № ТР-09 от 18.12.2017 исполнителем заказчику оказаны услуги, а именно погрузо-разгрузочные работы краном автомобильным 50тн (11 рейсов) и перевозка персонала вахтовым автомобилем (6 рейсов), всего на общую сумму 493 476 руб.

Как следует из иска, вышеуказанные документы, полученные заказчиком 25.05.2018, не подписаны и не возращены заказчиком. Оказанные исполнителем услуги не оплачены заказчиком, задолженность составила 493 476 руб.

Согласно расчету истца, с учетом вычета переплаты по договору перевозки №ГФ/А-СК/12/17 от 18.12.2017, сумма долга по договору № ТР-09 от 18.12.2017 составила 396 239 руб. 92 коп.

На основании пункта 6.4 договора № ТР-09 от 18.12.2017 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 26.07.2018 в размере 2 361 руб.

Претензией от 21.02.2019 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а в случае неоплаты указал на возможность предъявления в суд также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 12.03.2019 № 68-и ответчик отказал в удовлетворении требований истца ввиду того что представленные истцом документы в подтверждение оказанных услуг не в полной мере соответствуют данным внутреннего учета ответчика, а так же ввиду неоднократных грубых нарушений условий договоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спецавтотранс+» с иском о взыскании 396 239 руб. 92 коп. задолженности по договору № ТР-09 от 18.12.2017, 2 361 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ООО «Стройсервис Сибирь», ссылаясь на нарушение исполнителем сроков начала и окончания оказания услуг обратилось со встречным иском и взыскании с исполнителя штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.20. договора перевозки груза от 18.12.2017 № ГФ/А-СК/17/17, в размере, с учетом уточнения, 1 000 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Оценив условия заключенного между сторонами договора № ТР-09 от 18.12.2017, суд приходит к выводу о том, что названный договор является смешанным договором, так как содержит элементы различных договоров, в том числе, договора перевозки и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия, разногласий сторонами не заявлено.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно реестру №1 от 08.04.2018, акту №3 от 08.04.2018 по договору № ТР-09 от 18.12.2017 исполнителем заказчику оказаны услуги, а именно погрузо-разгрузочные работы краном автомобильным 50тн (11 рейсов) и перевозка персонала вахтовым автомобилем (6 рейсов), всего на общую сумму 493 476 руб.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, вышеуказанные документы, полученные заказчиком 25.05.2018, не подписаны и не возращены заказчиком.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как уже было отмечено выше, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств выполнения работ. Подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом в материалы дела представлены также путевые листы, подтверждающие перевозку персонала вахтовым автомобилем Нефаз, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО6 в г. Нижневартовске с почасовой оплатой (тариф указам в путевом листе); подтверждающих также работу автомобильным краном марки Камаз 6560-63 гос. номер С808 ВК 186 под управлением водителей ФИО7, ФИО8 на кусте №31 Ачимовского месторождения с почасовой оплатой (тариф указан в путевом листе).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, а также в обоснование возражений относительно отказа подписания акта о приемке оказанных услуг, указал на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг именно ООО «СпецАвтоТранс+»; в путевых листах отсутствуют расшифровки подписей, что не позволяет идентифицировать лиц, подписавших указанные документы; отраженные истцом сведения в представленных документах, не соответствуют данным внутреннего учета ООО «СтройСервис Сибирь»; в строке «Заказчик (Плательщик)» в представленных истцом ТТН указано ООО «ПРОМСЕРВИС», а также указал на тот факт, что спорные услуги оказаны заказчику иным лицом – ООО ТК «ВАЛА», в обоснование чего представлена первичная документация.

Арбитражный суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что груз, указанный в товарно-транспортных накладных представленных ответчиком, не совпадает с грузом, указанным в первичной документации, представленной истцом. Следовательно, истцом и ООО ТК «ВАЛА» произведена перевозка различного груза, принадлежащего ООО «ПромСервис», по договорам, заключенным с ООО «СтройсервисСибирь».

Относительно довода ответчика, о том что путевые листы подписаны неизвестными лицами, суд считает необходимым отметить тот факт, что в представленных ответчиком товарно-транспортных накладных, подтверждающих, по мнению заказчика, факт оказания спорных услуг ООО ТК «ВАЛА», в графе грузоотправитель проставлена подпись ФИО9 и оттиск печати ООО «ПромСервис», а в графе грузополучателя - проставлена подпись либо ФИО9 (либо ФИО5, либо ФИО10). При том, что аналогичные подписи и оттиски печатей проставлены в путевых листах, представленных истцом.

Кроме того, по мнению суда, факт подписания путевых листов, уполномоченными представителями заказчика, подтвержден истцом представленными документами, в том числе: заявкой №1 от 06.01.2019, заказом №3 от 19.01.2018, в которых ответчик обращался к исполнителю с просьбой в рамках договора №ТР-09 от 18.12.2017 организовать перевозку персонала и ПРР при демонтаже буровой установки, при этом указал на то, что ответственными на объекте яявляются - ФИО9, ФИО5, чьи фамилии указаны в путевых листах, представленных истцом в подтверждение ранее оказанных услуг.

Относительно довода ответчика о нарушении истцом условий договора в части оформления первичной документации, поскольку в строке «Заказчик (Плательщик)» в представленных истцом документах указано иное лицо ООО «ПРОМСЕРВИС», суд полагает отметить тот факт, что на основании письма заказчика №12/01-й от 19.01.2018, при выполнении работ по договорам в отчетных документах (товарных накладных, путевых листах, транспортных накладных) в поле заказчик истцом указывалось ООО «Промсервис», являющееся генеральным заказчиком работ (услуг).

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг в рамках договора № ТР-09 от 18.12.2017, а именно погрузо-разгрузочных работ краном автомобильным 50тн (11 рейсов) и перевозка персонала вахтовым автомобилем (6 рейсов), всего на общую сумму 493 476 руб. При этом, неподписание сторонами актов при доказанности самого факта выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств выполнения работ.

Оказанные исполнителем услуги не оплачены заказчиком, задолженность составила 493 476 руб.

Согласно расчету истца, с учетом вычета переплаты по договору перевозки №ГФ/А-СК/12/17 от 18.12.2017, сумма долга по договору № ТР-09 от 18.12.2017 составила 396 239 руб. 92 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом доказанности факта оказания услуг, суд удовлетворяет требования истца в указанной части в заявленном размере.

На основании пункта 6.4 договора № ТР-09 от 18.12.2017 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 26.07.2018 в размере 2 361 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 2 361 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

По встречному иску:

ООО «Стройсервис Сибирь» обратилось со встречным иском и взыскании с исполнителя штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.20. договора перевозки груза от 18.12.2017 № ГФ/А-СК/17/17, в размере, с учетом уточнения, 1 000 000 руб.

Оценив условия заключенного между сторонами договора от 18.12.2017 № ГФ/А-СК/17/17, суд приходит к выводу о том, что названный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В обоснование встречных исковых требований истцом указано на нарушение исполнителем сроков начала и окончания оказания услуг в январе 2018 года.

Так, 26.01.2018 ООО «СтройСервис Сибирь» в адрес ООО «СпецАвтоТранс+» была направлена заявка на выделение транспорта (перевозящая техника) и перевозку 27.01.2018 техники (куст №31 Ачимовского месторождения). Фактически техника в назначенное место прибыла с опозданием 19.02.2018 и выполнив 1 рейс по неустановленным причинам спецтехника самовольно покинула объект.

30.01.2018 ООО «СтройСервис Сибирь» в адрес ООО «СпецАвтоТранс+» была направлена заявка на выделение транспорта (полуприцеп) и перевозку 31.01.2018 с использованием трала груза (куст №31 Ачимовского месторождения). Фактически техника прибыла на место с опозданием - 01.02.2018 и совершив один рейс (Ачимовка - Нефтеюганск. Талон к путевому листу №1578 от 01.02.18), по неустановленным причинам спецтехника самовольно покинула объект.

Как следует из встречного иска, ненадлежащее исполнение заявок от 30.01.2018 и от 26.01.2018 повлекло нарушение обязательств ООО «СтройСервис Сибирь» перед ООО «ПромСервис» по соблюдению сроков по демонтажу БУ 21-50ЭВ8 на кусте №31 Ачимовского месторождения, перевозку БУ, бурового оборудования и бригадного хозяйства, и последующему монтажу БУ 21-50ЭВ8 на кусте №12 Северо-Комсомольского месторождения.

В свою очередь, ответчик по встречному иску, воспользовавшись своим правом, заявил о пропуске истцом по встречному иску специального годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Поскольку исковые требования по настоящему делу вытекают из перевозки, то в силу положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и порядок определения которого осуществляется в соответствии с вышеназванным Уставом.

Иск предъявлен о взыскании штрафа по правоотношениям, связанным с перевозкой груза по заявкам от 26.01.2018 и от 30.01.2018, следовательно, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с момента нарушения ответчиком сроков оказания услуг – 28.01.2018 по заявке от 26.01.2018, 31.01.2018 по заявке от 30.01.2018.

Соответственно срок исковой давности по вышеуказанным заявкам истек 28.01.2019 по заявке от 26.01.2018, 31.01.2019 по заявке от 30.01.2018.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с встречным иском в суд 11.09.2019 согласно штампу канцелярии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности по требованию истца на дату обращения в суд с иском, истек.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод истца по встречному иску о том, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, не принимаются судом, учитывая, что из предмета договора № ГФ/А-СК/12/17 от 18.12.2017 такой вывод не следует (ст. 431 ГК РФ). Иного истцом по встречному иску не доказано.

Ссылка истца по встречному иску на необходимость применения положений п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ не принимается судом, поскольку с учетом приостановления срока исковой давности на срок рассмотрения претензии по вышеуказанным заявкам истек 28.02.2019 и 01.03.2019, соответственно, до обращения ООО «Стройсервис Сибирь» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего в арбитражном суде, с учетом результата, относятся на ООО «Стройсервис Сибирь».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск) 396 239 руб. 92 коп. основного долга, 2 361 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 26.07.2018, а также 10 972 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2020 № 27.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская