Решение от 24 января 2023 г. по делу № А05-3264/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3264/2022
г. Архангельск
24 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506) к первому ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>) о взыскании 26 677 руб. 26 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 553 руб. 16 коп. неустойки, начисленной с 18.01.2022 по 31.03.2022, о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, 179 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, и ко второму ответчику – администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о взыскании 28 461 руб. 60 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 4827 руб. 53 коп. неустойки, начисленной с 18.01.2022 по 10.01.2023, о взыскании неустойки с 11.01.2023 по день фактической уплаты долга, о взыскании с ответчиков 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1 (по доверенности от 30.12.2022 № 211).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (далее – первый ответчик, общество «УК «Пролетарская») о взыскании 46 853 руб. 47 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 3146 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 21.03.2022. Кроме этого, истец просил взыскать общества «УК «Пролетарская» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 174 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».

Определением от 01.06.2022 суд принял увеличение размера исковых требований до 142 995 руб. 90 коп. и увеличение размера требований о возмещении судебных издержек до 179 руб. 70 коп. и по ходатайству истца произвёл замену ответчика – общества «УК «Пролетарская» на администрацию городского округа «Город Архангельск» (далее – второй ответчик, Администрация) в части исковых требований о взыскании 27 573 руб. 18 коп. основного долга по оплате электрической энергии и 1269 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 20.05.2022, исключив Администрацию из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В этом же определении суд указал на переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с общества «УК «Пролетарская» 26 677 руб. 26 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 553 руб. 16 коп. неустойки, начисленной с 18.01.2022 по 31.03.2022, и неустойку, начисленную на указанную сумму основного долга с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, а с Администрации 28 461 руб. 60 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 4827 руб. 53 коп. неустойки, начисленной с 18.01.2022 по 10.01.2023, и неустойку, начисленную на указанную сумму основного долга с 11.01.2023 по день фактической уплаты долга. Одновременно с этим истец просил взыскать с ответчиков 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а с первого ответчика 179 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

ООО «УК «Пролетарская» и Администрация представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании, начатом 10.01.2023, представитель общества «ТГК-2 Энергосбыт» на исковых требованиях настаивал.

Ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 10.01.2023 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 10.01.2023 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08 ч 45 мин 17.01.2023. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ после перерыва 17.01.2023 судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании 17.01.2023 после перерыва поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истец с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

В свою очередь, первый ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в городе Архангельске.

Полагая, что первый ответчик является лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, истец выставил первому ответчику следующие счета:

счёт от 20.12.2021 № 21-149504 на сумму 37 269 руб. 59 коп. (для оплаты электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2018 года по декабрь 2018 года);

счёт от 20.12.2021 № 21-149505 на сумму 53 117 руб. 71 коп. (для оплаты электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с января 2019 года по июнь 2019 года);

счёт от 20.12.2021 № 21-149506 на сумму 16 731 руб. 73 коп. (для оплаты электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с июля 2019 года по декабрь 2019 года);

счёт от 14.01.2022 № 21-003875 на сумму 31 698 руб. 67 коп. (для оплаты электрической энергии, поставленной в сентябре 2021 года и декабре 2021 года).

Поскольку первый ответчик оплату по этим счетам не произвёл и оставил без исполнения требования о погашении задолженности, изложенные в направленных истцом 13.01.2022 и 31.01.2022 претензиях, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с первого ответчика основного долга и неустойки.

В дальнейшем истец заявил ходатайство о замене ответчика – общества «УК «Пролетарская» на Администрацию в части исковых требований, посчитав, что Администрация является лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию, поставленную в находящиеся в муниципальной собственности незаселённые жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах № 12 по ул. Мичурина, № 28 по ул. Добролюбова, № 7 по ул. Добролюбова, в отношении которых постановлением Администрации от 02.03.2021 № 372 общество «УК «Пролетарская» было определено управляющей организацией в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Согласно представленному истцом расчёту предъявленная к взысканию с первого ответчика сумма основного долга 26 677 руб. 26 коп. складывается из 3065 руб. 36 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с ноября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Вельможного, д. 1, кв. 1, из 1673 руб. 25 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Гидролизная, д. 5, кв. 2, из 5958 руб. 76 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. М. Новова, д. 14, кв. 3, из 626 руб. 47 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Механизаторов, д. 27, кв. 1, из 63 руб. 05 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Механизаторов, д. 27, кв. 4, из 908 руб. 70 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Островная, д. 3, кв. 12, из 219 руб. 74 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Островная, д. 6 корп. 1, кв. 11, из 191 руб. 12 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Островная, д. 6 корп. 1, кв. 2, из 253 руб. 53 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. П. Стрелкова, д. 7, кв. 5, из 2740 руб. 61 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с ноября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Победы, д. 146, кв. 6, из 7898 руб. 92 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с ноября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Транспортная, д. 18, кв. 1, из 894 руб. 15 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Транспортная, д. 9, кв. 12, из 801 руб. 88 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Физкультурников, д. 38, кв. 6, из 1210 руб. 25 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Чупрова, д. 6, кв. 2, из 171 руб. 47 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Школьная, д. 81, кв. 4.

В свою очередь, согласно представленному истцом расчёту предъявленная к взысканию со второго ответчика сумма основного долга 28 461 руб. 60 коп. складывается из 1378 руб. 86 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Мичурина, д. 12, кв. 3, комната 19а, из 888 руб. 42 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Добролюбова, д. 28, кв. 4, из 414 руб. 06 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Добролюбова, д. 28, этаж 4, комната 85, из 414 руб. 06 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Добролюбова, д. 28, этаж 4, комната 97, и 25 366 руб. 20 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Добролюбова, д. 7, кв. 1, комната 9.

Первый ответчик, возражая против удовлетворения иска в размере, заявленном истцом, заявил о пропуске исковой давности в отношении требований истца о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за расчётные периоды с октября 2018 года по январь 2019 года и неустойки, начисленной на этот долг, просил отказать в удовлетворении иска в этой части. При этом первый ответчик не привёл возражений против удовлетворения иска о взыскании 1673 руб. 25 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Гидролизная, д. 5, кв. 2, и неустойки, начисленной на эту сумму долга.

Второй ответчик, полностью возражая против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, конкретных мотивов несогласия с исковыми требованиями не привёл.

Суд находит исковые требования, предъявленные к первому ответчику, подлежащими частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент, в частности, обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые помещения, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, первый ответчик являлся управляющей организацией в отношении следующих многоквартирных домов, находящихся в г. Архангельске: дома № 1 по ул. Вельможного, дома № 5 по ул. Гидролизная, дома № 14 по ул. М. Новова, дома № 27 по ул. Механизаторов, домов № 3 и № 6 корп. 1 по ул. Островная, дома № 7 по ул. П. Стрелкова, дома № 146 по ул. Победы, домов № 9 и № 18 по ул. Транспортная, дома № 38 по ул. Физкультурников, дома № 6 по ул. Чупрова дома № 81 по ул. Школьная.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности он, был дополнен статьёй 157.2 ЖК РФ, согласно пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключёнными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключённым со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По смыслу приведённых норм при управлении многоквартирным домом управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном многоквартирном доме служит решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Первый ответчик не представил в материалы дела доказательств принятия собственниками названных многоквартирных домов применительно к спорным расчётным периодам решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. На наличие указанных доказательств и подобных решений первый ответчик не ссылался.

В свою очередь, истец, предъявляя требования к первому ответчику, исходил из того, что первый ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, а, следовательно, и лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, – нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

По общему правилу, установленному статьёй 8 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний.

Таким образом, объём прав и обязанностей сторон по договору в части поставки электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом напрямую зависит от наличия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, суд поддерживает доводы истца о том, что первый ответчик является лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в эти многоквартирные дома, находившиеся в спорных расчётных периодах в управлении первого ответчика.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с первого ответчика основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в названные многоквартирные дома в расчётных периодах с октября 2018 года по январь 2019 года, и неустойки начисленной на эти суммы долга. Суд находит обоснованными доводы первого ответчика о том, эти требования предъявлены по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец, считая срок исковой давности не пропущенным, связывал начало течения срока исковой давности с моментом получения информации о том, что жилые помещения являются незаселёнными.

Доводы истца являются необоснованными. В данном случае истец, предъявляя требования к первому ответчику, исходил из того, что первый ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, а, следовательно, и лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленный коммунальный ресурс.

Решение вопроса о том, кто является собственником конкретных жилых помещений, являются ли эти помещения заселёнными или нет, являются ли эти помещения выморочным имуществом или нет, не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, в рассматриваемом случае является первый ответчик, осуществлявший управление этими многоквартирными домами.

О том, что общество «УК «Пролетарская» являлось управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов и, соответственно, надлежащим ответчиком по соответствующим исковым требованиям, общество «ТГК-2 Энергосбыт» должно было узнать ещё в октябре 2018 года, когда оно приобрело статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Архангельской области и согласовывало с первым ответчиком условия договора энергоснабжения.

Исковые требования о взыскании с общества «УК «Пролетарская» основного долга по оплате электроэнергии, поставленной в расчётных периодах с октября 2018 года по январь 2019 года, и неустойки начисленной на этот долг, предъявлены в арбитражный суд 30.03.2022, то есть с пропуском срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении этих требований.

Вместе с тем требования истца о взыскании с первого ответчика 1673 руб. 25 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Гидролизная, д. 5, кв. 2, и о взыскании неустойки, начисленной на эту сумму долга, предъявлены в суд с соблюдением срока исковой давности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и первым ответчиком не оспаривается, что многоквартирный дом № 5 по ул. Гидролизная в г. Архангельске, в который в апреле 2019 года истцом была поставлена электрическая энергия, в этот период находился в управлении общества «УК «Пролетарская».

Расчёт объёма и стоимости электрической энергии, поставленной в этот период, как и наличие обязанности по оплате электрической энергии, первым ответчиком не оспорены.

Первый ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности по оплате электрической энергии в сумме 1673 руб. 25 коп.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере первым ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с первого ответчика в пользу истца следует взыскать 1673 руб. 25 коп. основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку первый ответчик, являющийся управляющей организацией, допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец вправе требовать уплаты первым ответчиком законной неустойки, начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

С учётом расчёта, представленного истцом, за заявленный период просрочки с 18.01.2022 по 31.03.2022 размер неустойки, приходящейся на сумму основного долга 1673 руб. 25 коп., составит 34 руб. 70 коп. (1673,25 руб. х 60 дней х 7,5% : 300 + + 1673,25 руб. х 13 дней х 7,5% : 170).

Исковые требования о взыскании неустойки первый ответчик не оспорил, доказательства уплаты названной суммы неустойки не представил. При этих обстоятельствах с первого ответчика следует взыскать 34 руб. 70 коп. неустойки, начисленной с 18.01.2022 по 31.03.2022.

С учётом того, что к 01.10.2022, когда завершилось действие моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», продолжительность просрочки уплаты 1673 руб. 25 коп. основного долга за электрическую энергию превысила 90 дней, требование истца о взыскании с первого ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы этого основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к первому ответчику, суд отказывает.

Исковые требования, предъявленные ко второму ответчику, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.

Отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически потреблённой электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого Кодекса.

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как указано в пункте 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 5, 29 Устава городского округа «Город Архангельск» (далее – Устав) Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Согласно пункту 4 статьи 29 Устава структура администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы муниципального образования «Город Архангельск». В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном федеральным законом порядке. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города осуществляют исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и сферах управления и в территориальных округах муниципального образования «Город Архангельск». Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города определяются положениями, утверждаемыми Главой муниципального образования «Город Архангельск», за исключением полномочий отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица, определяются положениями, утверждаемыми городской Думой.

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами относится к компетенции администрации города.

Таким образом, Администрация обязана нести расходы по оплате электрической энергии, поставленной в незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата.

В данном случае поставка электрической энергии непосредственно в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности городскому округу «Город Архангельск», а также количество поставленной электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и вторым ответчиком не опровергнуты.

Согласно уточнённому расчёту, приложенному истцом к заявлению об уточнении исковых требований от 09.01.2023, стоимость поставленной электрической энергии составила 28 461 руб. 60 коп. Этот расчёт судом проверен, признаётся обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и арифметически верным.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, второй ответчик не представил доказательства того, что указанные истцом в названном расчёте жилые помещения являлись заселёнными в тех расчётных периодах, долг за которые предъявлен к взысканию в настоящем деле.

Второй ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о количестве поставленной электрической энергии и её стоимости, не представил свой контррасчёт.

Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Так как факт нарушения обязательства по оплате поставленной электрической энергии и задолженность в общей сумме 28 461 руб. 60 коп. второй ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, доказательства уплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представил, суд пришёл к выводу, что со второго ответчика следует взыскать 28 461 руб. 60 коп. основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Так, согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку второй ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, истец вправе требовать уплаты вторым ответчиком законной неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Истец просил взыскать со второго ответчика 4827 руб. 53 коп. неустойки, начисленной с 18.01.2022 по 10.01.2023, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 10.01.2023, в том числе правильность определения истцом периодов для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что итоговое значение этого расчёта является неверным, поскольку арифметическая сумма 426,92 руб., начисленных в качестве неустойки с 17.02.2022 по 17.04.2022, и 4400,60 руб., начисленных в качестве неустойки с 18.04.2022 по 10.01.2023, составляет 4827,52 руб., а не 4827,53 руб. В остальном этот расчёт является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, не противоречит части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Второй ответчик контррасчёт неустойки не представил.

Неустойка в сумме 4827 руб. 52 коп., начисленная по состоянию на 10.01.2023, вторым ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию со второго ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания со второго ответчика за период с 18.01.2022 по 10.01.2023 неустойки в большей сумме не имеется.

Поскольку за вторым ответчиком продолжает числиться задолженность по оплате электрической энергии в сумме 28 461 руб. 60 коп., при этом продолжительность просрочки уплаты этого долга за электрическую энергию превысила 90 дней, требование истца о взыскании со второго ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы этого основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.


В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 179 руб. 70 коп., понесённые истцом при направлении первому ответчику заказными письмами претензии и копии искового заявления, связаны с рассматриваемым делом и являются судебными издержками. С учётом частичного удовлетворения исковых требований, предъявленных к первому ответчику, с первого ответчика в пользу истца следует взыскать 11 руб. 27 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов. Остальные судебные издержки в виде почтовых расходов остаются на истце.

При цене иска 60 519 руб. 55 коп., из них: 26 677 руб. 26 коп. основного долга и 553 руб. 16 коп. неустойки, которые были предъявлены к взысканию с первого ответчика, 28 461 руб. 60 коп. основного долга и 4827 руб. 53 коп. неустойки, которые были предъявлены к взысканию со второго ответчика, размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), составляет 2421 руб.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Из разъяснений, приведённых в пункте 16 Постановления № 46, следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце втором Постановления № 46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

По итогам рассмотрения дела в пользу истца с первого ответчика следует взыскать 68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а со второго ответчика 1332 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с истца непосредственно в доход федерального бюджета следует взыскать 421 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1707 руб. 95 коп., в том числе: 1673 руб. 25 коп. основного долга и 34 руб. 70 коп. неустойки, начисленной с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты, а, кроме того, 68 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 11 руб. 27 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 33 289 руб. 12 коп., в том числе: 28 461 руб. 60 коп. основного долга и 4827 руб. 52 коп. неустойки, начисленной с 18.01.2022 по 10.01.2023, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 1332 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 421 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров