Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А32-48784/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-48784/2020
г. Краснодар
18 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «ВХТПП» (ИНН <***>)

о взыскании 214 550 руб. задолженности, 133 450 руб. 10 коп. пени за период с 18.02.2019 по 01.11.2020 и пени с 01.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору от 01.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ВХТПП» о взыскании 214 550 руб. задолженности, 133 450 руб. 10 коп. пени за период с 18.02.2019 по 01.11.2020 и пени с 01.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору от 01.02.2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Истец направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований (уменьшении периода взыскания неустойки), в котором просит взыскать с ответчика пени с 19.02.2019 по 01.11.2020 и пени с 01.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору от 01.02.2012.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено.

25.01.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-48784/2020 вынесена резолютивная часть решения, которая 28.01.2020 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

15.02.2021 от ответчика ООО «ВХТПП» поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды подъёмного оборудования № 17, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование (далее по тексту -Аренда) подъемное оборудование, строительную технику (далее по тексту - Оборудование) согласно заявке Арендатора (далее по тексту Заявка). Наименование, модель и количество указывается в спецификации (Приложение 11), согласно условиям данного Договора аренды.

Согласно п.2.1 договора, арендодатель передает в Аренду Оборудование Арендатору по Акту приема - передачи Оборудования в двух экземплярах, по одному каждой из сторон согласно Заявке Арендатора. По окончанию срока Аренды, Арендатор передает Арендодателю Оборудования но Акту приема- передачи (возврата) Оборудования и двух экземплярах, по одному каждой из сторон. Акт содержит перечень арендуемого Оборудования и сведения о его комплектности, а также техническом состоянии, включая возможные указания на наличие неисправностей, внешних повреждений, показания счетчика моточасов.

Размер арендной платы и тарифы но каждому типу Оборудования определены в п. 1 Приложении №1 к настоящему Договору. Расчет арендной платы производится исходи из фактического срока Аренды с учетом тарифов, установленных в валюте Российской Федерации (п. 4.1 договора).

Согласно п. 1 приложения № 1 к настоящему договору, аренда фасадного подъёмника 800 руб. - смена, 24 000 руб. – в месяц, 5 000 руб. залог обратной транспортировки.

На основании п. 4.5 договора аренды, при долгосрочной Аренде, более 30 календарных дней, арендная плата Оборудования рассчитывается как «месяц» исходя из тарифа «смена», если Оборудование не использовалось более 8-10 часов в сутки, учитывая количество дней в соответствующем месяце. При долгосрочной Аренде Арендатор обязан производить оплату Аренды Оборудования в авансовом порядке не позднее 3 календарных дней, до наступления 1 числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной Аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов.

Согласно п. 4.6 договора аренды, арендная плата не включает в себя затраты на транспортировку Оборудования, услуги по ремонту.

В соответствии с п. 4.7 договора аренды, оплата транспортировки Оборудовании до места эксплуатации Арендатором и обратно, до базы Арендодателя осуществляется Арендатором в авансовом порядке одновременно с первым платежом арендой платы в соответствии с тарифами, указанными в п. 1. Приложения № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.8 договора аренды, оплата за проведенный Арендодателем ремонт Оборудования, вышедшего из строя по вине арендатора и вязанные сданным ремонтом транспортные расходы Арендодателя, осуществляется арендатором после оказания данных услуг, по счету, выставленному на основании Акта сервисною обслуживания и ремонта. Тарифы на услуги указаны в п. 2.Приложении Ка 1 к настоящему Договор).

В случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков арендной платы или иных платежей по Договору Арендодатель вправе начислить и взыскать с Арендатора пени» в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 16.06.2018, арендодатель передал арендатору фасадный подъёмник ZLP630, серийный номер 201802055. Исходя из акта приема-передачи от 16.06.2018, оборудование было передано в полной комплектности, при приемке ответчик не имел претензий по качеству и составу оборудования.

Как указывает истец и следует их материалов дела, 16 февраля 2019 Арендатором был произведен возврат Фасадного подъемника в ненадлежащем состоянии, а именно: платформа подъемника была загрязнена строительными материалами, были своевольно просверлены отверстия в перилах, сломан страховочный ловитель, испорчен и заменен на несоответствующий кабель мотора-редуктора, испорчена крышка мотора-редуктора (без согласования с Арендодателем вскрывался мотор), отсутствуют колеса платформы, отсутствуют 4 гросса, питающий кабель, консоль с сборе - 2 шт., контур груза - 36 шт., что отражено в акте возврата от 16.02.2019 к договору аренды № 17 от 14.06.2018.

Более того, 16 февраля 2019 Арендатором был произведен возврат Фасадного подъемника в ненадлежащем состоянии, а именно: платформа подъемника была загрязнена строительными материалами, были своевольно просверлены отверстия в перилах, сломан страховочный ловитель, испорчен и заменен на несоответствующий кабель мотора-редуктора, испорчена крышка мотора-редуктора (без согласования с Арендодателем вскрывался мотор), отсутствуют колеса платформы, отсутствуют 4 гросса, питающий кабель, консоль с сборе - 2 шт., контур груза - 36 шт.

Таким образом, после возвращения оборудования, было установлено его ненадлежащее состояние, в связи с чем был составлен акт № 7 от 18.02.2019, который подписан ответчиком без замечаний.

Истец указал на то, что кроме убытков в виде расходов на восстановительный ремонт истец понес расходы на транспортировку и демонтаж спорного подъёмника с объекта ответчика. Стоимость убытков и транспортных услуг составила 130 150 руб.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы, за ответчиком на момент обращения истца в суд образовалась задолженность по аренде имущества за период с июня 2018 по февраль 2019 в размере 84 400 руб. (плюс 2 дня простоя), что подтверждается актами и актом сверки за период с 01.06.2018 по 18.02.2019, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений и имеющие оттиск печати общества.

13.03.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, передача оборудования - фасадный подъёмник ZLP630 ответчику подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2018, согласно которому претензий по техническому состоянию имущества у ответчика не было.

Согласно пунктам 3.4.3, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.11 договора арендатор обязался использовать Оборудование строго по назначению, в соответствии с целями его нормальной эксплуатации, правилами - эксплуатации Оборудования, обходиться с арендуемым Оборудованием аккуратно, соблюдая надлежащую осторожность, а также заботиться о его содержании в чистоте. Исполнять функции владельца в разделе соблюдения норм и правил использования Оборудования, в том числе ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения». Обеспечивать технику только качественным топливом, приобретенным на АЗС «Газпром», «Роснефть», «Лукойл» «Тазпромнефть». Не производить разборку и не приступать к ремонту арендуемого Оборудования без согласования с Арендодателем, равно как не поручать ремонт третьим динам, кроме одобренного Арендодателем лица. либо представителя изготовителя Оборудования. В случае потери (утраты) арендованного по настоящему Договору Оборудования или его деталей, возместить стоимость Оборудования или его детален, на основании отдельно выставленного счета в соответствии действующими рыночными ценами на новое Оборудование (детали).

При этом с учетом требования пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии ложится на ответчика.

16.02.2019 года между сторонами был подписан акт сдачи (возврата) оборудования - фасадный подъёмник ZLP630, которым зафиксированы следующие повреждения платформа подъемника была загрязнена строительными материалами, были своевольно просверлены отверстия в перилах, сломан страховочный ловитель, испорчен и заменен на несоответствующий кабель мотора-редуктора, испорчена крышка мотора-редуктора (без согласования с Арендодателем вскрывался мотор), отсутствуют колеса платформы, отсутствуют 4 гросса, питающий кабель, консоль с сборе - 2 шт., контур груза - 36 шт. Данный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Таким образом, переданное в аренду оборудование - фасадный подъёмник ZLP630 возвращено арендодателю в состоянии, отличном от того, в котором оно первоначально передавалось в аренду, с недостатками, которые отражены в акте возврата оборудования. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Доказыванию подлежат факт нарушения обязательства ответчиком, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии с п. 4.7 договора аренды, оплата транспортировки Оборудовании до места эксплуатации Арендатором и обратно, до базы Арендодателя осуществляется Арендатором в авансовом порядке одновременно с первым платежом арендой платы в соответствии с тарифами, указанными в п. 1. Приложения № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.8 договора аренды, оплата за проведенный Арендодателем ремонт Оборудования, вышедшего из строя по вине арендатора и вязанные сданным ремонтом транспортные расходы Арендодателя, осуществляется арендатором после оказания данных услуг, по счету, выставленному на основании Акта сервисною обслуживания и ремонта. Тарифы на услуги указаны в п. 2.Приложении Ка 1 к настоящему Договор).

Факт несения истцом расходов на восстановительный ремонт оборудования, эвакуацию, а также демонтаж оборудования - фасадный подъёмник ZLP630 подтверждается материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела акту от 18.02.2019 № 7, стоимость восстановительного ремонта, эвакуация, а также демонтаж указанного оборудования составляет 130 150 руб. Размер стоимости восстановительного ремонта подъёмника ответчиком документально не опровергнут.

Кроме того суд учитывает п. 2 приложения №1 к договору аренды от 14.06.2018 № 17, в котором стороны установлены тарифы на услуги по ремонту спорного оборудования.

Доказательств того, что повреждение оборудования – фасадного подъёмника ZLP630 произошло не по вине ответчика, последним вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы, за ответчиком образовалась задолженность по аренде имущества за период с июня 2018 по февраль 2019 в размере 84 400 руб. (плюс 2 дня простоя), что подтверждается актами и актом сверки за период с 01.06.2018 по 18.02.2019.

Вышеуказанный акты скреплены подписью и печатью ООО «ВХТПП».

ООО «ВХТПП» о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявляло.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные акты не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, заявления о фальсификации ООО «ВХТПП» не заявлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение стоимости восстановительного ремонта подъёмника, возвращенного из аренды в неисправном состоянии, и соответственно, о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 130 150 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению на основании статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также задолженности по оплате стоимости пользования оборудованием в размере 88 400 руб. за период с 16.06.2018 по 18.02.2019 обоснованным и подлежащими удовлетворению.



Поскольку ответчик не исполнил требование истца об оплате восстановительного ремонта и стоимости аренды, истец на основании пункта 5.2 договора начислил пени за период с 19.02.2019 по 01.11.2020 и пени с 01.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору от 01.02.2012.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 3.4.11 договора аренды, Арендатор обязан в случае потери (утраты) арендованного по настоящему Договору Оборудования или его деталей, возместить стоимость Оборудования или его детален, на основании отдельно выставленного счета в соответствии действующими рыночными ценами на новое Оборудование (детали).

Арендатор обязан оплатить расходы, связанные с мойкой, чисткой, покраской Оборудования (согласно расценкам, приведенным в п. 2. Приложении №1 к договору), если Оборудование возвращено Арендодателю в загрязненном состоянии и повреждениями окрашенных поверхностей. Также оплатить Арендодателю расходы в случае выезда специалиста Арендодателя в результате ложного вызова (случаи не выявления неисправности Оборудования на момент приезда специалиста), в размере определенном в п. 2. Приложении №1 к договору.

В соответствии с п. 4.7 договора аренды, оплата транспортировки Оборудовании до места эксплуатации Арендатором и обратно, до базы Арендодателя осуществляется Арендатором в авансовом порядке одновременно с первым платежом арендой платы в соответствии с тарифами, указанными в п. 1. Приложения № 1 к настоящему Договору.

В случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков арендной платы или иных платежей по Договору Арендодатель вправе начислить и взыскать с Арендатора пени» в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Таком образом, проводя анализ пунктов 4.7, 3.4.11, 3.4.12 договора, истец имеет право производит начисление пени как на сумму задолженности по оплате арендных платежей так и на денежные средства, понесенные в ходе восстановительного ремонта подъёмника.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п. 4.5 договора аренды, при долгосрочной Аренде, более 30 календарных дней, арендная плата Оборудования рассчитывается как «месяц» исходя из тарифа «смена», если Оборудование не использовалось более 8-10 часов в сутки, учитывая количество дней в соответствующем месяце. При долгосрочной Аренде Арендатор обязан производить оплату Аренды Оборудования в авансовом порядке не позднее 3 календарных дней, до наступления 1 числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной Аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов.

Так, в общей сложности аренда Фасадного подъемника продлевалась в срок до 16 февраля 2019 г. (плюс 2 дня простоя), что подтверждают акты. Кроме того, возврат подъёмника арендодателю произведён 16.02.2019, о чем составлен акт возврата (т.1, л.д.18).

Таким образом, суд приход к выводу, что договор аренды от 14.06.2018 № 17 является долгосрочным, оплата производится в авансовом порядке не позднее 3 календарных дней, до наступления 1 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 4.8 договора аренды, оплата за проведенный Арендодателем ремонт Оборудования, вышедшего из строя по вине арендатора и вязанные сданным ремонтом транспортные расходы Арендодателя, осуществляется арендатором после оказания данных услуг, по счету, выставленному на основании Акта сервисною обслуживания и ремонта. Тарифы на услуги указаны в п. 2.Приложении Ка 1 к настоящему Договор).

В связи с чем истцом выставлен акт от 18.02.2019 № 7, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта, эвакуация, а также демонтаж указанного оборудования. Указанный акт подписан ответчиком, размер стоимости восстановительного ремонта подъёмника ответчиком документально не опровергнут.

Суд проверил расчет пени, представленный истцом в материалы дела за период с 19.02.2019 по 01.11.2020 в размере 133 450 руб. 10 коп., и признал не нарушающим баланса интересов сторон.

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов с 19.02.2019 и до дня вынесения решения суда.

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 25.01.2021, расчет пени правомерно производить с 19.02.2019 по 25.01.2021, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 151 686 руб. 80 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 26.01.2021 по день фактического исполнения решения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 151 686 руб. 80 коп. за период с 19.02.2019 по 25.01.2021 с продолжением их начисления с 26.01.2021 на сумму основного долга исходя из ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВХТПП» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 84 400 руб. задолженности по арендной плате, 130 150 руб. убытков, 151 686 руб. 85 коп. пени за период с 19.02.2019 по 25.01.2021, начиная с 26.01.2021 пени на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день по день фактической оплаты основного долга по договору аренды №17 от 14.06.2018, 9 960 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «ВХТПП» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 365 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.А. Язвенко