Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А56-108132/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108132/2018
26 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИХИМ" (адрес: Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ТЕР. ПРОМЗОНА 502/6; Россия 188540, г Сосновый Бор, Ленинградская область, а/я 789, ОГРН: 1024701760038; 1024701760038);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПРОМДЕТАЛЬ" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕВАШОВСКИЙ 12/ЛИТЕР А/ОФИС 706; Россия 197374, Санкт-Петербург, ул Мебельная д 12 к 1 лит Б пом 4Н оф 203, ОГРН: 1117847155392; 1117847155392);

о взыскании 125000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.03.2019;

- от ответчика: ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ);

ФИО4 по доверенности от 10.12.2018;

установил:

ООО НПО "ПОЛИХИМ" (далее Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТЕХПРОМДЕТАЛЬ» (далее Ответчик, Экспедитор) о взыскании 125000 руб. убытков.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

23.12.2017 года между стороны заключили Договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор).

23.12.2017 года Заказчиком было дано поручение Экспедитору на перевозку груза (Договор - заявка на транспортировку груза № 52-01) согласно, которому, Экспедитор для перевозки груза предоставил автомобиль Форд F50, per. знак <***> прицеп SYREJSZ ВЗН, per. знак <***> водитель ФИО5

01.01.2018 года старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор, было вынесено, на основании ст. 28.7 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ООО НПО «Полихим» по факту того, что 25.12.2017 года в 21 час 30 мин. по адресу МО Клинский район, а/д 108 км, водитель ФИО5 управляя транспортным средством Форд F50, per. знак <***> прицеп SYRIUSZ ВЗН, per. знак <***> (автопоезд) принадлежащим ему же, управляя указанным транспортным средством нарушил п. 23.5 ПДД РФ и п. п. 34, 51 спецправил, именно управлял тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, превысил допустимые габариты груза при перевозке крупногабаритного груза, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

08.02.2018 года Постановлением № 1881004717000533873 по делу об административном правонарушении, ООО «НПП «Полихим» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Истцом оплачен административный штраф в размере 125000 рублей на основании ст. 32.2 КоАП РФ.

По утверждению истца Экспедитор ненадлежащим образом исполнил своих обязанности по договору транспортной экспедиции.

Согласно положениям статьи 803 ГК РФ, и п. 1 статьи 6 ФЗ от 30.06.2003 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 ГК РФ и названном Федеральном законе.

В силу п. 1 и п. 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По обстоятельствам дела истцу необходимо представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, размер причиненного вреда, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

В соответствие со статьей 69 АПК РФ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-46053/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего разбирательства.

Решением от 26.07.2018 года по названному делу установлено, что Экспедитор исполнил обязательства по Договору - заявка на транспортировку груза № 52-01.


По условиям Договора (п.2.2.4) Заказчик обязан обеспечить погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно Постановления № 1881004717000533873 от 08.02.2018 года, в совершении административного правонарушения по статье 12.211 часть 10 КоАП РФ (превышение допустимых габаритов груза) установлена вина ООО НПО "ПОЛИХИМ", но не Экспедитора.

Статья 12.211 часть 10 КоАП РФ не предусматривает ответственности за отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

На основании изложенного суд заключает о недоказанности ненадлежащего исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.