Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А43-29669/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29669/2021

г. Нижний Новгород 19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 25-672),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура детства" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "А-КлассСистемс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения),

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура детства" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А-КлассСистемс" 2 669 421 рубля 82 копеек, в том числе 2 517 666 рублей 96 копеек аванса и 181 754 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 26.04.2022 и с 26.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учётом уточнения от 18.04.2022).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

В ранее предоставленном отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 18.01.2021 заключен договор подряда на изготовление продукции № 18/01-21-2 (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора подряда предметом договора является выполнение работ по изготовлению светопрозрачных конструкций для объекта «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г. Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 2 - «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4, 6» (далее - Часть Объекта 2).

Истцом в адрес Ответчика были выплачены авансы на общую сумму 2 517 666,96 руб.: 08.02.2021 платежное поручение № 43 на сумму 1 258 833,48 руб. 05.03.2021 платежное поручение № 96 на сумму 750 000 руб. 26.03.2021 платежное поручение № 143 на сумму 508 833,48 руб.

Стороны договорились, что работы должны быть выполнены в срок до 11.06.2021 года, (п. 1.6.2. Договора подряда)

Между тем до настоящего времени работы Ответчиком не выполнены.

21.07.2021 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда на изготовление продукции № 18/01-21-2 от 18.01.21г. Почтовому отправлению содержащему уведомление был присвоен почтовый идентификатор 10714061074807. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором не было получено Ответчиком. Между тем, уведомление о расторжении получено Ответчиком (по емейл), что подтверждается ответном письмом от 29.07.2021.

Указанное уведомление в том числе содержало требование Истца о возврате авансового платежа в размере 2 517 666,96 руб.

В связи с отказом Ответчика возвратить указанный аванс Истцом была направлена претензия от 10.08.2021г. № 326/21 с повторным требованием о возврате аванса. Почтовому отправлению содержащему претензию был присвоен почтовый идентификатор 10799662287559. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным идентификатором претензия была получена Ответчиком 18.08.2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правила статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, актом, который является основанием для оплаты выполненных работ, является акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору должен подтверждаться актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные условия приемки выполненных работ предусмотрены разделом 4 договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В спорном случае исходя из условий договора ответчик при выполнении части работ по договору обязан составить актом о приемке выполненных работ (или УПД). Такой акт в обязательном порядке должен быть подписан уполномоченным представителем ответчика и направлен истцу. Однако ответчиком указанный акт не предоставлен. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Предоставленная в материалы дела переписка сторон не подтверждает факт направления в адрес истца именно актов о приемке работ на выполненную сумму, на основании которых у истца появляется обязанность оплатить выполненные работы.

С учетом изложенного уже само по себе отсутствие таких актов свидетельствует о наличии у истца права на получение перечисленного аванса обратно.

Также ответчиком не предоставлено доказательств уклонения истца от подписания актов. Более того, односторонние акты в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Между тем, из материалов дела не следует, что истцу направлялись соответствующие акты.

Вместе с тем в отзыве на иск ответчик указывает, что истцом ответчику не передавалось необходимое сырье для выполнения работ.

В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

Запрос Ответчиком давальческих материалов на которое Ответчик ссылается в отзыве на иск датирован 29.06.21, между тем как срок окончания работ 11.06.2021 года. (п. 1.6.2. Договора подряда).

Кроме того, согласно условиям договора подряда (п.2.1.3) подача заявки на предоставление давальческого материала по форме, утвержденной приложением № 5 к договору поставки является обязанностью Ответчика. Между тем, заявок от Ответчика не поступало. Акты о выполненных работах в адрес Истца не направлялись.

При этом суд обращает внимание, что предоставленные ответчиком спецификации заказных материалов составлены не по форме, утвержденной приложением № 5 к договору. Более того, из данных спецификаций не следует, что они являются обращениями к заказчику о приобретении им материалов.

Кроме того, доводы Подрядчика о непредоставлении давальческого материала как основание не приступать к выполнению договора носят формальный характер. Поскольку в п. 1.8 Договора подряда Подрядчик предоставил гарантию того, что в случаях недостатка давальческих материалов для изготовления Продукции то недостающие материалы покупаются за счет Подрядчика, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение.

Однако такое соглашение в материалы дела не предоставлено.

Также в силу пункта 2.1.9 договора подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результата выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Однако до получения ответчик не направлял истцу писем о приостановке работ.

Запрос Ответчиком давальческих материалов на которое Ответчик ссылается в отзыве на иск датирован 29.06.21, между тем как срок окончания работ 11.06.2021 года. (п. 1.6.2. Договора подряда).

Однако в данном письме ответчик фактически не указывает какой объем давальческих материалов ему необходим.

Таким образом, работы по договору могут быть выполнены как силами и средствами ответчика, так и в случае необходимости из материалов, которые предоставляются истцом, но запрос о предоставлении таких материалов должен быть оформлен надлежащим образом, чего ответчиком сделано не было.

При этом заявка на получение таких материалов должна быть составлена по форме, указанной в приложении номер 5. Однако такие заявки ответчиком не составлялись.

Также суд отмечает, что согласно п.1.1 Договора проектирования в предмет договора входит «выполнение работ по изготовлению светопрозрачных конструкций (далее - Продукция), в соответствии с Калькуляцией (Приложение №1) к настоящему договору, для объекта «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в Нижнем Новгороде и городском округе г. Бор Нижегородской области» Часть объекта соглашения2-«Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов №4,62 (далее -Объект), а Заказчик обязуется принять Продукцию и оплатить ее.».

Согласно п. 1.2 Договора проектирования «Качественные характеристики Продукции, вид и количество изделий, дополнительные пожелания Заказчика к Продукции, указаны в рабочей документации Стадия Р раздел АР, которая передается по акту приема передачи не позднее 01 февраля 2021 года. Не позднее 3-ч рабочих дней с даты подписания договора Заказчик передает проектную документацию «СтадияП» раздел АР.»

Вышеизложенные условия договора указывают, что в предмет Договора проектирования разработка какой либо технической документации Ответчиком не входит. Калькуляция (Приложение №1) также не предусматривает разработку подобной документации и в ней (калькуляции) соответственно не предусмотрена стоимость за разработку проектной документации.

Кроме того, указанный выше пункт 1.2 Договора проектирования прямо предусматривает обязанность Заказчика передать Подрядчику по акту приема-передачи спорной документации.

Представленная в материалы дела Ответчиком проектная документация не являлась предметом Договора проектирования, не обозначена в калькуляции и не имеет для Заказчика потребительской ценности с учетом нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, в рамках настоящего дела не установлено ненадлежащее поведение истца. В связи с чем предоставленные ответчиком документы о несении им расходов для выполнения договора сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В отношении доводов ответчика о зачете суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил); такие требования должны носить бесспорный характер.

Согласно разъяснению пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков. Следовательно, для осуществления зачета встречных требований ответчик должен предоставить доказательства, подтверждающие, что убытки им понесены именно в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору. Ответчик в данном случае должен доказать наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком. Также ответчиком должно быть доказано наличие у него бесспорного встречного денежного обязательства.

Ответчик в качестве доказательства наличия зачета ссылается на письмо от 14.03.2022 (том 2 л.д. 62).

Вместе с тем в данном письме указано, что ответчик направляет истцу на подпись акт приема-передачи от 10.12.2020 проектной документации в рамках договора № 201127/А-класс от 27.11.2020. Ответчик сообщает, что данное письмо является уведомлением о зачете. Ответчик просит оплатить задолженность путем зачета требований ответчика против требований истца по договору № 18/01-21-1 от 18.01.2021.

Однако ответчиком не предоставлено доказательств, что в рамках договора № 201127/А-класс от 27.11.2020 им истцу ранее 14.03.2022 направлялись акты о приемке выполненных работ. Фактически данный акт направляется ответчиком истцу только в письме от 14.03.2022. При этом договором № 201127/А-класс от 27.11.2020 предусмотрены сроки приемки о оплаты работ. Следовательно, заявление о зачете может быть сделано только после истечения сроков на приемку работ. Однако ответчиком заявление о зачете сделано преждевременно.

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для проведения зачета.

В отношении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10).

Оценив доводы ответчика, суд полагает, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства. Суд учитывает, что по имеющимся в деле доказательствам и позициям участвующих в деле лиц, материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие суду сделать соответствующие выводы. При этом суд не усматривает ненадлежащего поведения истца. Фактически бездействие ответчика привело к расторжению контракта. При этом истец в данном случае не несет ответственность за понесенные ответчиком убытки, которые возникли по вине подрядчика, который своим правом на приостановление работ не воспользовался.

Кроме того, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы.

Остальные доводы ответчика отклоняются в связи с необоснованностью.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец на основании статей 450.1. и 717 Гражданским кодексом Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что является его правом. Односторонний отказ от договора также принят ответчиком, что подтверждается действиями подрядчика по возврату части ранее полученного аванса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует соотношение требований, вызванных неосновательным обогащением с другими, в том числе возникающими из ненадлежащего исполнения договора, то есть соотношение договорного и кондикционного исков и устанавливает субсидиарный характер последних.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 11524/12 от 29.01.2013 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, с момента одностороннего отказа от договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде ранее полученного аванса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании 2 517 666 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой перечисления неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика 181 754 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по 26.04.2022 и с 26.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учётом уточнения от 18.04.2022).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление процентов с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, обоснованными являются проценты за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, которые составляют сумму в размере 145 886 руб. 72 коп., которая взыскивается с ответчика в пользу истца. При этом проценты по день оплаты взыскивать преждевременно с учетом действующего моратория.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца взыскивается 35 620 руб. 00 коп расходов по оплате госпошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 382 руб. 00 коп. госпошлины.

С истца в доход федерального бюджета взыскивается 485 руб. 00 коп. госпошлины.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-КлассСистемс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура детства" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> 517 666 руб. 96 коп. долга, 145 886 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 620 руб. 00 коп расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-КлассСистемс" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), в доход федерального бюджета 392 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктура детства" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Москва, в доход федерального бюджета 485 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин